BOUDDHISME. 
perfeclionnemenl moral : en la prenant pour guide, les Pâramitâs sont vrai- 
ment les vertus parfailes, fécondes en fruits réels (pâramârthika phala 
et c'est à la pratique des vertus parfaites, à l'accomplissement du « punya- 
sambhâra » que le futur arhat ou vajrasaltva doit s'adonner, doué d'atten- 
tion, de palience et de force. C'est à la conquête des bhiîmis intermédiaires, 
celles-ci concevables et définies, qu'il applique tous les efforts de sa pensée; 
et parmi ces stades inférieurs, nous rangerons, à strictement parler, à 
la condition de Bouddha, la Buddhabhûmi elle-même. 
C'est le mérite des philosophies du Mahâyâna d'avoir dégagé les conclu- 
sions du dogme de la Bodhi, d'avoir substitué à l'idéal négatif des Çrâvakas 
(arhatlva) l'espérance audacieuse de la déification. En dissimulant le 
concept abstrait du « nirvrla » derrière les traits vivants du Bodhisattva 
divin, en reculant le terme d'arrivée, en appelant les hommes, non plus à 
la destinée lugubre et déconcertante de l'Ânagamin, mais à la carrière 
glorieuse et séculaire de grand Miséricordieux, les Églises du grand Véhi- 
cule, sans rien sacrifier du dogme intangible, créent une doctrine vraiment 
catholique, souple et populaire, qui promet aux croyanls, non pas seule- 
ment le ciel (sâlokya), mais toutes les joies de la divinité, qui garde la 
moelle, la saveur de l'idée de la délivrance. Les Mahâyânistes pourraient 
dire aux Slhaviras : « Votre Brahman n'a qu'un pied 2. » 
Les Anciens, en effet, n'ont pas une idée très nette du but que le fidèle 
doit atteindre. Bouddha, d'après les livres palis, ne s'est pas expliqué sur 
la nature du salut. « A la question de savoir si le moi existe, si le saint vil 
ou ne vit pas après la mort, l'Église avait celte réponse prête : Le sublime 
Bouddha n'a rien enseigné à ce sujet ^ » Suivant la secte qui rédigea le 
JVlajjhimanikâya, le bouddhiste doit poursuivre et espérer le nibbâna 
1 B.C.A.,l\,i, 39. — Cf. Àdik. pr. 
2 Brhadar. Up., tV, 1, 45. 
3 Oldenberg, p, 218; cf. Dharmasarhgraha, CXXXVII et Barth (Bulletin, 1882) : 
« Comme Burnouf, iM. Oldenberg pense que logiquement la fin du bouddtiiste ne peut 
guère être que le néant. Comme d'autres, il a constaté dans les textes une aversion visible 
d'en convenir, le désir de jouer sur les mots et de présenter des équivalents illusoires. 
Mais le premier il a su ... obtenir des textes la réponse vraie. Celle-ci est que le Buddha 
n'a rien enseigné à cet égard, que c'est là une de ces questions qu'il a expressément 
déclinées et réservées. » 
