ÉTUDES ET MATÉRIAUX. 
TROISIÈME PARTIE 
233 
[1. La Société asiatique de Calcutta a fait récemment l'acquisition de deux manuscrits, 
contenant, le premier, le commentaire des neuf premiers chapitres du Bodhicaryâvalâra, 
le second, la glose du neuvième chapitre, qui est de tous le plus important. Ces deux 
manuscrits sont sommairement décrits dans un rapport de M. Haraprasâd Çastri, et je ne 
puis malheureusement rien ajouter aux indications qu'il fournit : « Le premier manuscrit, 
en caractères népalais, a été écrit en 1078, A. D.; le second, en caractères maithili, appar- 
tient au XIV« siècle. Le commentaire a pour auteur Prajnakara Çrîjnâna, et l'ancien 
copiste semble avoir été un de ses disciples (Prajnâkaratâtapâdânâm ...). Prajnakara était 
contemporain et très probablement élève de Dipariikara Çrîjnâna, appelé aussi Atisa, qui 
semble avoir introduit le Mahayanisme au Tibet en l'année 1066 » 
2. Je n'ai eu à ma disposition, pour établir le texte de la tikâ, que des documents 
parcimonieusement fournis malgré des instances multipliées : 1° une copie du manuscrit 
népalais, lequel présente d'assez longues lacunes; 2" une copie fragmentaire du second 
manuscrit destinée à combler ces lacunes et permettant de lire le texte d'un bout à l'autre. 
Les deux manuscrits sont indépendants, ce qui rend plus regrettable l'impossibilité où je 
suis de les coUationner. Je ne crois pas néanmoins devoir retarder cette publication, car 
la lecture est en général facile et sûre. 
3. Le Bodhicaryâvatâra a été publié par Minayeff -, qui le premier avait remarqué la 
saveur et le prix de cet ouvrage unique par l'émotion religieuse et la puissance de la 
dialectique. La BuddhistText Society a réimprimé cette édition princeps : c'est faire, sinon 
œuvre de science, du moins d'utile propagande. M. Barth dans les Bulletins et M. Kern 
dans son Manuel ont signalé le B. C. A., qui demeure sans conteste avec le Buddhacarita 
et la Jatakamalâ l'un des documents littéraires les plus intéressants du Bouddhisme du 
Nord 3. 
4. Le commentaire du IX" chapitre ne sera pas, je l'espère, sans utilité. L'auteur 
explique avec une clarté relative quelques points obscurs de la philosophie; ce qui a 
peut-être plus de prix pour nous, il fait connaître les questions débattues par les diverses 
écoles, et partage les sentiments ardents de Çântideva contre les hérétiques, hinayânistes 
ou Sâmkhyas. De nombreuses citations soutiennent son style qui est de la bonne école. 
5. Je dois de très chauds remerciements à M. Haraprasâd Çâstri, qui m'a communiqué 
la copie du texte original, et à M. Speyer qui veut bien me continuer son assistance, 
correcteur fécond en utiles suggestions.] 
^ Notices of Sanskrit manuscripts, published under orders of the Government of Bengal, 
vol. XI, p. 7. — Sur Atiça, voyez les travaux de Bâbû Çarat Chandra Dàs, et les remarques 
de Barth, Bulletins, 1894, p. 25. 
2 Zapiski, vol. XV, pp. 156-225. 
3 Cf. la traduction du Y" chapitre et la notice, dans Muséon, 1896. 
Tome LV. 31 
