PENDANT LE XVIIP SIÈCLE. 
8ô 
degrés à des innovations dangereuses ». Cependant, après avoir mis en 
balance les inconvénients certains de la torture et ses avantages probléma- 
tiques, le roi décide d'abroger l'usage de la queslion préparatoire, el défend 
aux juges de « l'ordonner avec ou sans réserve de preuves, en aucun cas, 
» el sous quelque prétexte que ce puisse être » . 
Quelques années plus tard, un nouveau progrès est réalisé. Le 8 mai i 788, 
dans un lit de justice tenu à Versailles, Louis XVI s'exprime en ces termes : 
« Nous avions pensé que la question, toujours injuste pour compléler la 
.) preuve des délits, pouvait êire nécessaire pour obtenir la révélation des 
» complices. Mais de nouvelles réflexions nous ont convaincu de l'illusion 
» de ce genre d'épreuves... D'ailleuis, la queslion préalable est dangereuse 
» pour l'innocence, en ce que la torture pousse les patients à des déclara- 
» lions fausses qu'ils n'osent plus rétracter, de peur de voir renouveler leurs 
» tourments ' ». En conséquence, la (pieslion préalable est supprimée. 
Malheureusement, la disgrâce de Lamoignon, survenue le 14 septembre 
de la même année, eul pour conséquence le retrait de tous les édits du 
8 mai, dont le célèbre chancelier avait été l'inspirateur. 
Mais c'était la fin des résistances routinières. Le 24 septembre, le parle- 
ment enregistra une déclaration royale portant i|ue les Étals généraux de la 
nation seraient convoqués l'année suivante. En 1789, rimanimité des Cahiers 
se prononça pour la suppression de la lorlure et, le 11 octobre de cette 
année, l'Assemblée nationale, considérant « (ju'un des principaux droits de 
» l'homme esl celui de jouir, lorsqu'il est soumis à l'épreuve d'une accusation 
» criminelle, de loute l'élendue de liberté et de sûreté pour sa défense, (|ui 
» peut se concilier avec l'intérêt de la société qui commande la punition des 
» délits"' », abolit l'usage de la sellette el la question dans tous les cas '. 
1 Réimpression du Moniteur, 1843; Fntuoduction, p. 312. — Chose étrange, après cette 
appréciation si sévère de la torture, le roi ajoute : « Nous nous réservons, quoique à 
» regret, de rétablir la question préalable, si, après quelques années d'expérience, les 
» rapports de nos juges nous apprenaient qu'elle fût d'une indispensable nécessité ». Ibid. 
L.-M. Prudhomme, Résumé des cahiers. Clergé, t. I, p. 3ol ; Noblesse, t. Il, p. 399; 
Tiers État, t. lit, p. 575. 
3 Décret sur la réformation provisoire de la 'procédure criminelle. 
^ Jbid., art. XXIV. — Ce décret venait absolument à propos ; un arrêt du parlement de 
Paris, du 11 août 1789, avait confirmé une sentence de la prévôté royale de Châteaulandon, 
laquelle condamnait un certain Tonnelier, accusé de tentative d'assassinat, à la question 
préalable el au supplice de la i^oue. 
