PENDANT LE XVIII» SIÈCLE. 
93 
arrêter à ces inepties. Van Toulon ^ el Opperdoes ^ concluent à Pabolition, 
mais leurs thèses sont des compilations ennuyeuses. La seule dissertation 
intéressante de l'Université de Leyde a pour auteur Pelgrom qui indique 
ses préférences par le titre même de sa dissertation : De injmlilià torlurœ; 
il est au courant des travaux publiés sur la question depuis Arislole et saint 
Augustin jusqu'aux criminalistes du XVIII" siècle, et, seul des Hollandais 
que nous avons cités, il parle de Beccaria et de Sonnenfels. Il félicite 
chaleureusement le roi de Prusse, la czarine et Joseph II de leur zèle 
novateur. 
: En terminant ce chapitre, nous pouvons citer, non sans quelque fierté, 
l'œuvre d'un de nos compatriotes qui employa pour la cause de l'humanité 
toutes les ressources d'une puissante dialectique, el, bien des années avant 
la plupart des publicistes illustres d'Italie, de France el d'Allemagne, dont 
nous avons analysé les travaux, publia contre la torture un réquisitoire 
irréfutable. Nous voulons parler de Bernard Van Espen, professeur à l'Uni- 
versité de Louvain. 
Son Jus ecdesiasticum universum, dont la première édition parut à 
Louvain en 1720, contient un chapitre consacré à la procédure. Le savanl 
canonisle établit à l'évidence que l'on ne peut pas légalement infliger la 
question à un accusé, s'il existe un autre moyen de prouver sa culpabilité, 
el il commente sur ce point avec une admirable lucidité les ordonnances 
criminelles de Philippe II. Puis, abordant le fond, il expose les opinions 
divergentes sur l'utilité de l'institution, sans prendre personnellement parti 
d'une manière bien nette, mais avec une complaisance marquée pour les 
adversaires des procédures cruelles. Il insiste surtout sur les arguments de 
Vivès et de Nicolas, met en pleine lumière l'incertitude, l'iniquité et l'absur- 
dité de la question, el, quarante-cinq ans avan Beccaria, il formule, lui 
aussi, le fameux dilemme que nous avons cité en parlant du Traité des délils 
1 Dequœstionibus sive torturàreorum. 
De quœstionibus. 
A ceux qui invoquent l'autorité et l'excellence du droit romain, il demande [p. 21] 
pourquoi on n'a pas conservé ce droit dans toute son intégrité, pourquoi on a abrogé le 
droit, pour le père de famille, de vendre ses enfants, \ejus vitœ necisque, etc. 
