— 152 — 
handlung: »On the Anatomy and the Affinities of the family of the Medusae*)« von einer Rhizo- 
stomee gegeben. In dieser berühmten Arbeit hat der Verfasser bekanntlich die Lehre vom 
Endoderm und Exoderm bei den Coelenteraten — er benennt die beiden Schichten vorläufig 
noch »foundation membranes« — begründet; weniger glücklich war er aber mit der Inter- 
pretation der Erscheinung der Polystomie bei den Rhizostomeen, die ebenfalls darin nieder- 
gelegt ist. Da seine Erklärung derselben gegenüber den neueren Untersuchungen nur noch 
historisches Interesse erwecken kann, so wollen wir hier nicht länger dabei verweilen. — Die 
Darstellung der Mundöffnungen nach Huxley hat auch Eingang gefunden in die bekannten: 
»Legons sur la physiologie et Panatomie comparee de l'homme et des animaux« von Milne- 
Edwards. **) Eine ebenfalls der unserigen ziemlich entsprechende Darstellung dieser Ver- 
hältnisse (wenigstens in den Grundzügen) gab L. Agassiz ***) von Polyclonia, so dass man 
wohl berechtigt ist, Aehnliches von den andern, darauf noch nicht speciell untersuchten Rhizo- 
stomeen zu erwarten. 
Kehren wir aber zu den Angaben Häckel's über unser Meduse zurück, und sehen wir, 
wie sie sich zu den unserigen bezüglich der zuletzt geschilderten Organe verhalten. 
Zunächst haben wir einen kleinen Irrthum zu berichtigen, den Häckel in seiner Dar- 
stellung der Verwachsungsnähte der primären Mundränder auf der oralen Seite der Armscheibe 
begangen hat. Häckel bezeichnet dieselben mit dem Namen »Mundkreuz« (vgl. seine Fig. 7 
Taf. XXXIX, 1. c); es »besteht aus einer wulstigen, krausen Naht, deren vier Schenkel, von 
15 Mm. Länge, unter rechten Winkeln im Centrum der oralen Fläche des Schirmstieles zu- 
sammentreffen« (1. c. p. 527). Diese Schenkel treffen nun, wie aus unserer Darstellung her- 
vorgeht, nicht im Centrum zusammen, und seine Zeichnung ist insofern richtiger, als seine 
Beschreibung, als der Arm, den wir in unserer Fig. XV A. die beiden Felder T, I von einander 
scheidend gezeichnet haben, wenigstens andeutungsweise zwischen den Feldern i 1 und i 3 seiner 
Figür 7 auftritt, wenn er aiich viel zu kurz gerathen ist. In seiner Figur tritt deshalb diese 
eigentümlich seitlich symmetrische Zeichnung, die sich so deutlich markirt, -nicht hervor. Da- 
gegen steht ^unsere Figur in voller Uebereinstimmung , soweit es auf den Verlauf der Wülste 
ankommt, mit der Zeichnung, die Brandt (1. c. Fig. 8) von Rhizostoma Cuvieri gibt. 
Ein fernerer Punkt, in welchem wir uns der Beschreibung Häckel's nicht anschliessen 
können, betrifft die Configuration der Lappen, auf welchen sich die Mundöffnungen befinden. 
*) Philos. Transactions 1849. Pt. II. p. 413—434. Taf. 37—39. 
**) Vol. V. 1859, p. 303. 
***) 1. s. c. Vol. IV. p. 139 u. ff.; Täf. XIII, fig. 15, 16. 
I 
