— 159 — 
Agassiz*) führt diese Form, neb?t einer neuen, ebenfalls süd-amerikanischen Art, unter 
den Gattungsnamen Rhacopüus cruciatus auf, und zwar unter der Familie der Mhisostomidae. 
Wenn wir dennoch die Vermuthung vorläufig aufrecht erhalten, dass die von Fritz Müller 
erwähnte Form identisch sein möge mit der Lesson'schen, so sind uns zunächst der Fundort 
und die Worte »perfore" au milieu«, die letzterer vom Schirmstiel braucht, Gründe dafür, die nicht 
zu unterschätzen sind, selbst gegenüber der Nichterwähnung des Cep h eiden Charakters, der 
möglicherweise an Exemplaren, die auf den Strand geworfen wurden, verschwinden, oder doch bei 
flüchtiger Betrachtung, wenn er nicht sehr ausgebildet auftritt, leicht übersehen werden kann. 
Was nun die von Fritz Müller weiter erwähnte Medusa octostyla Forskai (CepJiea 
octostyla L. Ag.) anbelangt,- so lautet die betreffende Stelle bei Forskai**) folgendermaassen : 
» — — Subtus ad basin pilei quatuor columnae sesquipollicares, quae uniuntur in 
unam molem cubiti crassitie, teretem, quadripollicarem , apice fissam in 8 cylindros digiti 
crassiores etc. etc. — « 
was allerdings auf eine Durchbohrung des Schirmstieles deutlich genug hinweist. — Diese Art 
brachte Agassiz bei den ächten Cepheiden unter (1. c. pag. 156). 
Wie es sich nun auch mit den beiden zuletzt besprochenen Formen verhalten mag 
soviel scheint daraus hervorzugehen, dass nicht blos Castostylus mosaicus und Crambessa Tagt 
einen durchbrochenen sogenannten Schirmstiel besitzen , sondern dass sie diese Eigentümlich- 
keit mit noch andern theilen — sogar mit solchen, die, wenn man auf die bisher benutzten 
Charaktere Gewicht legt , sich wieder von ihnen um ein Beträchtliches durch diese Charaktere 
entfernen. Leider ist unsere ganze Kenntniss dieser fraglichen Formen zu gering, um darauf 
hin die Vertheilung der Rhizostomeen von den neueren Gesichtspunkten, die dann in ihre Rechte 
eintreten könnten, zu versuchen, und es muss der Folgezeit überlassen bleiben, das Fehlende 
zunächst an Thatbestand zu liefern. Das aber ist ausser Zweifel, dass, wenn jene Rhizostomeen, 
neben ihrem Cepheenhabitus , bezüglich ihres sonstigen Baues Analogieen mit Catostylus und 
Crambessa zeigen sollten, diese Charaktere gegenüber denjenigen, welche aus der Modification 
der Mundbildung hervorgehen, den Vorrang behaupten müssten und eine nähere Vereinigung 
der sie aufweisenden Gattungen und Arten in eine besondere Gruppe erheischten. 
*) 1. c. p. 152, 153. (Vol. IV.) 
**) Descriptiones animalium, avium etc., quae in itinere orientali observavit etc. Hauniae 1775. p. 106. — 
Icones rerum naturalium quas in itinere orientali depingi curavit P. Forskäl. Edidit Carsten Niebuhr. 
Hauniae 1776. Tab. XXIX. — Bei der betr. Tafel ist der Irrthum, den Niebuhr begangen hat, und welchen 
erst Agassiz (1. c. p. 155) aufklärte, zu beachten; wie aus der Vergleichung des Textes zur Evidenz her- 
vorgeht, bezieht sie sich auf M. octostyla, und nicht auf Med. Cephea, wie die Tafelerklärung besagt. 
