Eschscholtz*) bezeichnet die Meduse als Rhizostoma lutea; in der Diagnose, die nur 
ein lateinischer Auszug aus der Beschreibung von Quoy und Gahna rd ist, erwähnt er der 
auffälligen Anhänge nicht, wohl aber in der nachfolgenden deutschen Beschreibung. 
Lesson**) reproducirt, wie zu erwarten, nur die Diagnose von Eschscholtz und die 
Beschreibung von Quoy und Gainiard wörtlich. 
Agassiz***) äussert einige Bedenken über die Selbstständigkeit der fraglichen Form, 
indem er an das Beispiel der Ephyra erinnert; es könnte auch hier möglicherweise eine Jugend- 
form von Rhizostoma pulmo i) vorliegen. Vorsorglich aber bezeichnet er das Thier, falls es 
sich doch als ein selbstständiges herausstellen sollte, mit einem neuen Namen, Stylonectcs. 
(» — But, if it is an adult Medusa, then its peculiar actinostome, with eight connate 
arms, each ending in a long tricuspidate stylet, and the small bunch of marginal fringes 
at their base, show it to constitute a distinct genus.«) Die Stellung bezüglich der Familie 
weist er ihr bei den ächten genuinen Rhizostomiden an. — Unter dem A g assiz 'sehen 
Namen Stylonectes hat die Meduse dann auch theilweise Eingang in unsere Lehrbücher 
gefunden, ff) 
Weitere Mittheilungen in der Fachliteratur über unser Thier sind uns nicht bekannt ge-, 
worden. — Bei der nachfolgenden Darlegung der Resultate unserer eigenen Untersuchung 
werden wir uns der Eschscholtz 'sehen Gattungsbezeichnung bedienen, und hoffen, dass aus 
der Darstellung die Berechtigung dazu sich zur Genüge ergeben wird. 
Bezüglich der Abbildung des ganzen Thieres Fig. XVIII, auf welche wir vielfach recurriren 
müssen, ist noch hervorzuheben, dass sie nach, einem bald nach dem Fang in Spiritus gelegten 
Exemplare, nach nur ganz kurzer Einwirkung desselben, entworfen wurde. Die Abweichungen 
von ganz frischen Exemplaren beziehen sich fast ausschliesslich auf eine merkliche Schrumpfung 
der Fiedertheile der Arme, welche die Mundöffnungen tragen. Was diese an Naturtreue ver- 
missen lassen, wurde zu ergänzen und zu ersetzen gesucht durch die Fig. XX, die einen ein- 
zelnen Arm eines grösseren Exemplares frisch und noch prall von der Seite gesehen darstellt. 
Diese beiden sowohl, wie auch die Fig. XIX, die Annscheibe eben dieses grösseren Exemplares 
darstellend, sind in natürlicher Grösse gezeichnet. 
*) 1. s. c. pag. 51. 
**) 1. s. c. pag. 413. 
***) 1. s. c. pag. 151. 
f) Eh. Cuvieri der Autt. (s. unten.) 
ff) z. B. in Cärus u. Gerstäcker, Handbuch der Zoologie. 2. Bd. p. 549. 
Abhandl. d. Senckenb. naturf. Ges. Bd. X. 21 
