— 366 - 
nachfolgenden Worten Stein's hervorgeht: »Wie sehr auch augenblicklich die Ansichten über 
die geschlechtliche Fortpflanzung der Infusionsthiere auseinander gehen mögen, darüber sind 
doch alle Forscher, welche sich mit diesem Gegenstand speciell beschäftigt haben, einig, dass 
die erste Anlage zu einem neuen Individuum von einem Theilstück des Nucleus gebildet wird, 
welches entweder sogleich in Form einer Zelle aus dem Nucleus hervorgeht, oder doch bald 
nachher diese Form annimmt, indem es sich zu einer lichten, von einer structurlosen Membran 
begrenzten Protoplasmakugel gestaltet, welche einen opakeren, centralen Kern einschliesst« 
(68; p. 21).*) Wie war nun, wenn man an einer Vergleichung des Zellkerns mit dem Kern 
der Infusorien festhielt, dieser Zwiespalt zu lösen? Entweder musste man den Begriff des Zell- 
kerns erweitern, indem man ihm eben die Eigenschaft, unter gewissen Umständen völlige Zellen 
zu erzeugen, zuschrieb, wie dies denn auch in der That von Kölliker(92) und neuerdings 
Auerbach (17) geschah; andererseits konnte man jedoch auch die Beobachtungen, aufweiche 
sich die Ansichten über die Fortpflanzung der Infusorien durch aus dem Nucleus hervorgehende 
Sprösslinge stützten, als unrichtig betrachten und dies letztere geschah von Häckel. Er geht 
jedoch auf diese fundamentale Frage nur mit drei Worten ein, indem er sagt (81 ; p. 551) : »Eine 
zweite Reihe von Fortpflanzungserscheinungen der Ciliaten möchte ich als Sporenbildung 
bezeichnen. Ich fasse unter dem Begriff jene Fälle zusammen, in denen (ohne vorhergehende 
»Befruchtung«) -der Nucleus ganz oder theilweise in zahlreiche Stücke zerfällt und jedes dieser 
Stücke (wahrscheinlich durch Umhüllung mit einem en tsp rec h en den S t ück 
des Protoplasma's des Mutter thieres) sich zu einer selbstständigen Zßlle, einer 
sogenannten Keimkugel gestaltet.« Ich habe schon in meiner vorläufigen Mittheilung (79) 
*) v. Siebold, einer der Hauptbegründer und Vertbeidiger der Einzelligkeitslebre der Infusorien und 
Rhizopoden, hat doeb wohl auch zu der Auffassung des Nucleus als Fortpflanzungsorgan den Grund gelegt. Am 
Schlüsse der Beschreibung des Infusorienbaues bemerkt er in seinem Lehrbuch der vergl. Anatomie, 
anschliessend an den Encystirungsprocess bei Euglena viridis, in einer Anmerkung pag. 25: »Vielleicht ent- 
wickelt sich dieser Kern, dem der Infusorienleib nur als einstweilige Hülle gedient hat, späterhin zu einem 
besonderen Thier und es sind am Ende alle Individuen der Euglena viridis und noch vieler anderer Infusions- 
thiere, nur die Larven von anderen Thieren, deren vollständige Metamorphose bis jetzt noch nicht erkannt 
wurde. Man möchte fast in Versuchung kommen zu fragen, ob nicht der Kern der Infusorien zu 
dem Körper, der ihn einschliesst, dieselbe Beziehung und Bedeutung habe, wie 
die schlauchartigen Larven zu den sie umhüllenden infusorienartigen Em- 
bryonenleibern des Mono stomum mut abile?« Schon im folgenden Jahre nach dem Erscheinen 
des v. Siebold'schen Lehrbuchs glaubte denn auch Stein dieses Verhältniss des Nucleus zu dem Infusorien- 
jeib bei den Acineten gefunden zu haben und dass der oben citirte Ausspruch v. Siebold's seine Wirkung 
auf Stein nicht verfehlte, geht mit Sicherheit aus der Art und Weise hervor, wie er denselben in seiner 
»Entwicklungsgeschichte der Infusionsthiere« bespricht (Vergl. 60; pag. 4). 
