— 368 — 
ganz und gar nicht. Diese Consequenz vollkommen durchzuführen war jedoch Claus, wie 
es scheint, nicht recht geneigt. 
Um dies zu zeigen, müssen ,wir jedoch den anderen Weg, welchen sowohl H ä c k e 1 wie 
Claus eingeschlagen haben, um zur richtigen Beurtheilung des Infusorienorganismus -zu gelangen, 
etwas näher betrachten. Sie gehen dabei nämlich von der Entwicklungsgeschichte aus. Diese 
sollte aber nach den Beobachtungen Balbiani's und Stein's entweder durch Ablage von 
Eiern (Keimkugeln Stein's) oder. nach Stein durch Embryonalkugeln, die sich aus den Keim- 
kugeln entwickelten und ihrerseits wieder Embryonen erzeugten, geschehen. Diese Keim- und 
Embryonalkugeln sollen nun nach Häckel und Claus alle Attribute einer echten Zelle 
besitzen. Letzteres galt jedoch nur in sehr beschränktem Sinne von den sogenannten Eiern 
Balbiani's und den Keimkugeln Stein's, wie sich aus dem Studium der betreffenden 
Arbeiten hätte ergeben müssen und worauf ich früherhin schon mehrfach aufmerksam gemacht 
habe. Was nun ferner die Entwicklung dieser vermeintlichen Eier oder Keimkugeln nach ihrer 
Ablage betraf, so war darüber auch nicht das Geringste bekannt. 
Es blieben also mit Sicherheit als zellenartige Fortpflanzungskörper nur die sogenannten 
Embryonalkugeln übrig, und auf diese beziehen sich denn auch die Angaben von Häckel und 
Claus ausschliesslich. Aus diesen gehen nun nach Stein durch Theilung und äussere oder 
innere Sprossung die Embryonen der Infusorien hervor. Der Bau dieser Embryonen nun sollte 
entschieden einzellig sein und da sich aus ihnen die ausgebildeten Infusorien ohne Furchung 
entwickelten, so hätten also diese nach Häckel auch nur den Formwerth der Embryonen, 
d. h. einfacher Zellen. 
Diesem anfänglich sehr einleuchtenden Schluss standen jedoch bei näherer Betrachtung 
sehr gewichtige Bedenken gegenüber. Einmal hatte Balbiani sich sehr entschieden dagegen 
- ausgesprochen, dass die vermeintlichen Embryonen in den Fortpflanzungskreis der Infusorien 
gehörten und es auch schon für einige Fälle sehr wahrscheinlich gemacht, dass dieselben 
parasitische Acineten seien. Die Natur dieser acinetenartigen Embryonen musste daher sehr 
zweifelhaft erscheinen; das Studium der Schriften Stein's musste es jedoch darlegen, dass 
auch die Embryonen der Vorticellinen sich in vielen Beziehungen den erstgenannten so innig 
anschliessen, dass bei ihrer Beurtheilung jedenfalls Vorsicht geboten war. 
Nur finden wir bei Häckel nicht die geringste Andeutung, dass die Natur dießer 
Embryonen nur im mindesten zweifelhaft sei. 
Claus hingegen hatte die Ueberzeugung, dass die Beziehung der acinetenartigen Spröss- 
linge auf parasitische Acineten sehr wahrscheinlich sei. Dennoch scheint es ihm auch voll- 
