genug darnach sucht, ist wegen der beständigen Zunahme unserer Kenntnisse über die Verbrei- 
tung dieser Körper wohl gewiss. 
Dass es sich hier nur um einen Streit über Begriffe und Worte handelt, in welchem 
Jeder in seiner Weise Recht behält, wie Claus sagt, ist richtig; dennoch dürfte derselbe vielleicht 
nicht ein ganz müssiger sein, da, wie schon Göthe meinte, Begriffe und Worte häufig mit, einander 
in Feindschaft liegen. Wenn man den Schwerpunkt der Individualität in den Kern verlegt, so 
hat man eben statt der thatsächlichen Individualität der Zelle, welche in ihrer Gesammtheit 
liegt, die eines Theiles gesetzt und statt eines Ausdruckes der natürlichen Verhältnisse sich ein 
Schema geschaffen, in welches die Thatsachen eingereiht werden. Nur wenn man den Zelleu- 
begriff in dieser Weise schematisch festgesetzt hat, kann man mit Häckel sagen: »Der viel- 
gebrauchte Ausdruck vielkernige Zelle ist eine contradictio in adjecto« (pag. 529). 
Gerade die Infusorien sind jedoch geeignet, die vermeintliche Bestimmung der Individualität 
der Zelle durch ihren Nucleus zu widerlegen. 
Die vielkernigen Infusorien, — man denke z. B. an einen grossen Loxodes Rostrum mit 
vielleicht 26 primären (Nucleoli) und ebensovielen secundären (Nuclei), also im Ganzen 52 
Kernen — betragen sich in absolut gleicherweise wie eine einkernige, also allein echte Zelle. 
Der Loxodes theilt sich wie ein einkerniges Protozoon, gleichgültig wie hoch die Zahl seiner 
Kerne sich beläuft. Wollte man mit der individualisirenden Thätigkeit der Kerne dieses Thieres 
einen Sinn verbinden, so müsste man entweder zu zeigen vermögen, dass der vielkernige 
Loxodes das Resultat der Vereinigung vieler einkerniger Zellen sei oder, dass unter Umständen der 
Loxodes sich in einzelne Individuen mit je einem Kern auflösen könne. Beides ist nicht der Fall. 
Nehmen wir ein so einfaches Infusor wie P. Aurelia, so enthält dies doch zu jeder Zeit zwei 
Kerne, einen primären und einen secundären; geht dieses Thier aus der Conjugation hervor, 
so sind sowohl der primäre als der secundäre Kern in eine grosse Zahl von Theilkernen zer- 
fallen. Während dieses Zustandes theilt sich jedoch das Thier wie eine einfache Zelle und 
später gehen aus ihm wieder zweikernige Zustände hervor. 
Betrachtet man nun ferner noch die Mehrkernigkeit der ersten Furchungskugel so mannig- 
facher Thiere — man denke an die bis fünf Kerne enthaltende des Cuadlanus elegans — und 
dass diese Kerne schliesslich miteinander zu einem einzigen verschmelzen, so glaube ich, 
dass dadurch hinreichend bewiesen ist, dass nicht die Kerne die Individualität der Zelle 
bestimmen, sondern diese, worin auch der Begriff der Individualität eigentlich besteht, durch 
die gesammte Lebensthätigkeit derselben, als gegen die Umgebung ganz oder relativ abgeschlossene 
Einheit bezeichnet wird; fügen wir dieser Bestimmung noch die hinzu, dass die lebendige 
Abhanül. d. Senctenb. naturf. Ues. Bd. X. 48 
