— 376 — 
mehrkerniger Formen, ja darunter solche mit einer sehr grossen Zahl von Kernen zeigen. Die 
gewöhnliche Auffassung dieser Formen ist, dass man sich die vielen Kerne als die Descen- 
denten eines oder weniger ursprünglicher Kerne vorstellt. Ob jedoch diese Anschauung auch 
in allen Fällen begründet ist, ist eine zweite Frage, die mir keineswegs entschieden zu sein 
scheint. 
Ich erinnere z. B. an das obengenannte Actinosphaerium JEichhorni; durch F. E. Schultze 
wissen wir. dass die aus den Keimkugeln hervorgehenden, einkernigen Formen wachsen und 
mehrkernig werden, ob jedoch hieraus auf eine Vermehrung der Kerne durch Theilung geschlossen 
werden darf, wie dies Schultze will, scheint mir sehr fraglich. Stein bemerkt schon, dass 
er nie auf einen in Theilung begriffenen Kern bei diesem Rhizopoden stiess , auch G r e e f f , 
Schultze und Hertwig-Lesser haben nichts von einer Theilung derselben beschrieben. 
Ich habe eine bedeutende Zahl von Thieren der verschiedensten Grösse untersucht, ohne irgend 
einen sicheren Kerntheilungszustahd zu beobachten ; ich traf zwar häufig dicht zusammenliegende 
oder wirklich aneinandergepresste Kerne, ohne jedoch hinreichende Gründe zur Annahme einer 
Theilung finden zu können. Ich muss jedoch bemerken, dass ich auch nichts beobachtete, was 
mit Sicherheit auf eine freie Entstehung der Kerne im Protoplasma hätte schliessen lassen. 
Theilungszustände von Rhizopodenkernen sind überhaupt nur höchst selten beobachtet worden, 
die meisten Angaben in dieser Hinsicht beruhen auf Annahmen, nicht jedoch auf Beobachtung.*) 
Es war mir vergönnt, im Laufe meiner Untersuchungen mit einem sehr interessanten 
Rhizopoden näher bekannt zu werden, der vielleicht berufen sein mag, auf die Bedeutung der 
Vielkernigkeit unserer Thiere einmal ein helleres Licht zu werfen. Es ist dies die schon von 
Ehrenberg beschriebene, grosse Amoeba princeps, die auch seither, namentlich den englichen 
Forschern Wallich und Carter, vielfach als Untersuchungsobject gedient hat. Diese grösste 
aller bekannten Amoeben fand ich, als ich erst einmal auf sie aufmerksam geworden war, in 
hiesiger Gegend ungemein verbreitet, fast jedes stehende Gewässer lieferte mir davon mehr 
oder weniger zahlreiche Exemplare. 
*) In seiner neuesten Mittheilung (»Ueber einige Rhizopoden und verwandte Organismen.« Archiv für 
mikroskop. Anatomie Bd. 12, pag. 15) bespricht Cienkowski auch die gelegentliche Vielkernigkeit eines 
der von ihm geschilderten Rhizopoden, ohne jedoch ebenfalls die Bedeutung dieser interessanten Erscheinung 
angeben zu können (vergl. pag. 43). Von Wichtigkeit erscheint es aber, dass es Cienkowski schien, als 
wenn die Vermehrung dieser Kerne unabhängig von dem Mutterkern sich vollziehe, womit in Ueberein- 
stimmung wäre, dass nach Cienkowski auch bei der Theilung dieser und verwandter Organismen (Chlamy- 
dophrys stercorea, Cienk. pag. 41, Lecythiuyi hyalinum, Hertw. u. L. pag. 39 und Microgromia socialis, Hertw. 
pag. 36) ein zweiter Zellkern unabhängig von dem alten auftritt. Dasselbe findet sich ohne Zweifel auch bei 
der von mir geschilderten Fortpflanzungsweise der Aredia vulgaris (Vergl. 80). 
