— 387 — 
bauen Hessen. So sehr ich auch mit der 0 e 1 1 a c h e r 'sehen Beobachtung (45) über den 
Austritt des Eikernes aus dem Ei harmonire, so bleibt doch ein Punkt, in welchem ich mit ihm 
nicht ganz übereinstimme und der mir auch aus seinen Beobachtungen nicht zu folgen scheint. 
Ich meine nämlich die Angabe, dass das Keimbläschen des Forelleneies schon vor der Befruchtung 
austrete. Unter den Abbildungen Oellacher's findet sich nur ein Durchschnitt durch ein 
unbefruchtetes Ei (Fig. 5) und dieser zeigt das Keimbläschen zwar dicht unter der Oberfläche 
des Keimes, jedoch noch völlig in ihm eingeschlossen. Ich muss dies letztere um so mehr 
annehmen, als ich mich der 0 eil ach er 'sehen Ansicht bezüglich der dicken, radiärgestreiften 
Membran des Keimbläschens, die von Porenkanälen durchsetzt sein soll, nicht anschliessen 
kann. Nach der Oellacher'schen Auffassung soll sich diese Membran in der Fig. 5 schon 
da, wo sie in der Oberfläche des Dotters liegt, geöffnet haben und sich bei weiterem Heraus- 
treten des Keimbläschens auf der Dotteroberfläche ausbreiten. Hinsichtlich der Bedeutung 
dieser Membran erweckt Oellacher schon selbst Zweifel, indem er pag. 15 darauf auf- 
merksam macht, dass wegen ihrer innigen Vereinigung mit dem Keim fast die Vermuthung 
entstehen könne, dass sie ein Product des letzteren sei und das Keimbläschen durch sie nur 
abgekapselt werde. Dies ist nun auch meine Ansicht, diese Membran ist nur eine homogenere, 
radiärstreifige Partie des eigentlichen Bildungsdotters, die das Keimbläschen umschliesst. Ich 
werde in dieser Ansicht noch mehr bestärkt durch das Vorkommen ähnlicher Umhüllungen des 
Keimbläschens in den Eiern anderer Wirbelthiere ; so beschreibt Eimer um das Keimbläschen 
des Ringelnattereies auf gewissen Stadien eine dicke, helle Hülle, die schön radiär gestreift 
erschien, doch liessen sich diese Streifen bis in den umgebenden Dotter verfolgen. Die hierzu 
gehörige Abbildung (46; Taf. XL Fig. 3) zeigt, dass sich keine scharfe Grenze zwischen dieser 
Hülle und dem Dotter finde. Die Streifung glaubt auch Eimer auf Porenkanäle zurückführen 
zu dürfen; ich möchte es hingegen für wahrscheinlicher halten, dass es sich hier nur um 
die uns bekannte, radiäre Anordnung feinster Dotterkörnchen handelt. In älteren Eiern war 
diese radiär gestreifte Hülle wieder geschwunden und nur eine einfache Haut um das Keim- 
bläschen zu sehen. Eine strahlige Beschaffenheit des Dotters scheint in Wirbelthiereiern noch 
häufiger vorzukommen; so entnehme ich Eimer (1. c. pag. 427 — 28), dass schon Reichert 
einen radiärröhrigen Bau des Nahrungsdotters im Hechtei beschrieb, Pflüger eine solche im 
inneren Dotter des Katzeneies beobachtete.*) Da nun nach meiner Ansicht die streifige Keim- 
bläschenmembran des Forelleneies ein Dotterbestandtheil ist, so kann ich auch nicht zugeben, 
*) Vergl. auch die radiären Protoplasmastränge, die A. Schultz im Eierstocksei von Baja oculata 
heschreibt. Zur Entwicklungsgeschichte des Salachiereies. Arch. f. mikrosk. Anat. 1875. Bd. 11. pag. 569. 
