— 393 — 
wann sich der Kern der ersten Furehungskugel wirklich theilt, so ergibt sich hieraus mit 
Sicherheit die Erklärung für die Müller'schen Beobachtungen. Er sah nicht das getheilte 
Keimbläschen, sondern die neuentstandenen und zur Verschmelzung bestimmten Kerne; der 
vermeintliche Theilungszustand Fig. 7 ist ein solcher Verschmelzungsvorgang. 
In gleicher Weise erklären sich ohne Zweifel auch die Angaben Gegenbauer's, dass 
bei Pteropoden (wohl hauptsächlich Cleodora pyramidata) das befruchtete Ei eine halbe Stunde 
nach dem Legen meist zwei Keimbläschen zeige, die er als die Theilsprösslinge des ursprünglichen 
auffasst. Dass unsere Erklärung dieser Erscheinung grössere Wahrscheinlichkeit für sich hat, 
geht wohl schon daraus hervor, dass der eigentliche Furchungsprocess erst acht bis zehn Stunden 
nach dem Eierlegen beginnt. Bei Heteropoden (Pterotrachea) soll sich das Keimbläschen 
gleichfalls theilen, zuweilen sogar zu vier Kernen ; letztere Beobachtung, zusammengehalten mit 
dem Vorkommen der Richtungsbläschen bei diesen Eiern, macht es fast gewiss, dass es sich 
auch hier nur um neugebildete, zur Verschmelzung bestimmte Kerne, jedoch nicht um Theil- 
sprösslinge des Keimbläschens handelte (vergl. 37; p. 30 und 180). 
Keferstein's*) Beobachtung, dass bei gewissen Turbellarien (Leptoplana tremellaris) 
das Keimbläschen sich theile, wird sich wahrscheinlich in ähnlicher Weise erklären, da wir durch 
Schneider wissen, dass bei der Furchung der Turbellarieneier der Kern ganz entsprechende 
Umbildungen erfährt, wie bei den von uns beschriebenen Eiern (58). 
Dass die Beobachtungen E. van Beneden's (13) über die Theilung des Keimbläschens 
von Bistomum cygnoides nicht zuverlässig sind, wissen wir gleichfalls durch Schneider 's 
Untersuchungen, der auch bei diesem Trematoden Bilder gesehen hat (1. c. Taf. V. Fig. 7), 
welche es beweisen, dass hier die Kerne sich in der Weise theilen, welche wir allgemein fanden. 
Desshalb erklären sich die van Beneden 'sehen Bilder wohl gleichfalls durch Bildung mehrerer 
neuer Kerne und deren Verschmelzen, woraus es dann wieder sehr wahrscheinlich würde, 
dass auch hier eine Elimination des Keimbläschens vorausgehen muss. 
Auch bei den Säugethieren halte ich diesen Neubildungsprocess der Kerne für erwiesen, 
er folgt, nämlich ganz sicher aus den beiden Abbildungen Taf. XII. Figg. 1 und 4 bei van 
Beneden (13). Hier zeigt der Dotter noch nicht die geringsten Anzeichen von Theilung, 
die Eichtungskörperchen sind ausgeschieden und im Centrum des Dotters liegen zwei gleich 
grosse, helle Kerne dicht bei einander. Da nun hier der Modus der Kerntheilung gewiss 
*) Die hier erwähnten Beobachtungen Keferstein's waren mir leider nicht direct zugänglich; ich 
kenne sie hauptsächlich aus v. Beneden's Arbeit (13). 
