— 398 — 
sind, sondern dass diese Tochterkerne sich da allmälig hervorbilden, wo die angeschwollenen 
Enden der karyolitischen Figur (die Centraihöfe der Strahlung) in den Stiel derselben über- 
gehen. Dass dem so sei, davon habe ich mich nun auch am lebenden Nematoden- und Räder- 
thierei hinreichend überzeugt und dies stimmt auch völlig mit den an präparirten Eiern über 
die Kerntheilung jetzt erhaltenen Resultaten überein. 
Die karyolitische Figur Auerbach's erklärt sich also in der Weise, dass der sogen. 
Stiel derselben den spindelförmigen, in der Theilung begriffenen Kern vorstellt, die angeschwollenen 
Enden hingegen die sogenannten Centraihöfe der Strahlungen, woraus sich alsdann der Ort 
der Neuentstehung der Tochterkerne von selbst ergibt. 
Flemming's Untersuchungen (52, 27) an Anodonta und Lacinularia führten gleichfalls 
nicht zur Entdeckung der Kernmetamorphose, wesshalb auch er an dem völligen Verschwinden 
des Mutterkernes festhalten zu müssen glaubt und die Strahlensysteme sich ohne dessen 
Betheiligung anlegen lässt. Dass er bei Lacinularia den Stiel der karyolitischen Figur gar nicht 
wahrnahm, ist mir erklärlich, da sich in den lebenden Räderthiereiern x der spindelförmig modi- 
ficirte Kern, dieser Stiel, dem Auge fast oder ganz entzieht. Auch durch diese, wohl durch 
die Ungunst der Objecte sehr beeinflussten Untersuchungen wurden daher nur Bruchstücke des 
eigentlichen Vorganges ermittelt, dieser selbst jedoch ganz falsch gedeutet. 
Von der eigentlichen Metamorphose des Kernes bei der Theilung haben meines Wissens 
seither nur zwei Forscher %bei thierischen Objecten etwas gesehen. Einmal, wie ich schon in 
meiner vorläufigen Mittheilung erwähnte, Kowalewsky bei Euaxes (6). Ersah hier (Taf. IV. 
Fig. 24) den in Theilung begriffenen Kern, nämlich die auseinandergerückten Kernplattenhälften 
sammt den sie verbindenden Fäden. Er deutet das Gesehene als das in Theilung begriffene 
Kernkörperchen. Natürlicher Weise konnte er so, nicht über das wirkliche Verhalten des 
Kernes während der Theilung ins Klare kommen, wie sich z. B. sehr deutlich durch die Aus- 
legung, welche er seiner Fig. 26 gibt, hervorgeht. Hier finden sich in e schon zwei, nahezu 
völlig neugebildete Tochterkerne, zwischen welchen von Kernfäden nichts mehr zu sehen ist. 
Seine Erklärung hierzu sagt jedoch, dass die Kerne der beiden Zellen noch nicht völlig von 
einander geschieden seien, woraus hervorgeht, dass er die hellen Centraihöfe, die um die jungen Kerne 
gezeichnet sind und die deutlich strahligen Bau besitzen, als die eigentlichen Kerne auffasst. *) 
*) Dass Kowalewsky keine klaren Vorstellungen über das Verhalten der Kerne bei der Theilung 
hat, ergibt sich auch aus seiner neuesten Puhlication über die Entwicklung von Pyrosoma, wo er pag. 609 mit- 
theilt, dass er während der Furchung in jeder Furchungskugel einen str ahlenf örmigen Kern beobachtete. 
Vergl. Aich. f. mikr. Anatomie. Bd. IL 1875. pag. 596. 
