118 
Paul Steinmann: Beschreibung einer neuen Süßwassertriclade von den Kei-Inseln. 
Daß Wilhelmi bei Fütterung seiner Tricladen mit gefärbtem Fischtieisch an Totalpräparaten 
eine Verfärbung des Gebietes der Rüsselwurzel bewirken konnte, beweist noch nicht, daß dieser 
scheinbare hintere Darmast wirklich besteht, denn es könnte ja auch im hintersten Teil des Pharynx 
Nahrung stecken und einen besonderen Darmabschnitt vortäuschen. Die Übergangsstelle zwischen 
Darm und Pharynx muß vielmehr histologisch nachgewiesen werden. Auch diese Methode begegnet 
noch wesentlichen Schwierigkeiten. Wohl besteht zwischen dem Epithel des Pharynxlumens und dem 
des Darmes ein auffälliger Unterschied, und auch das Aufhören der inneren Circulärmuskeln (Abb. 5, 
Tafel 7) kann als ein Kriterium für den Beginn des Darmes gelten. Dagegen ziehen die Längs- 
muskeln der inneren Rüsselmuscularis (vergl. Abb. 5 der Tafel), zum Teil auch die der äußeren noch 
kopfwärts am Darm vorbei als Refraktoren des Saugrüssels. Auch die Pharynxdrüsen liegen bereits 
in der Nachbarschaft typischen Darmepithels. Daher ist es zwar leicht, im Gebiet des Lumens eine 
Grenze zwischen Darm und Pharynx zu finden, die äußeren Teile des Saugrohres aber greifen noch 
weit in das den typischen Darm umgebende Parenchym hinein. Ist nun die durch den Wechsel im 
Charakter des Epithels ermittelte Grenze die richtige? Anatomisch mag das der Fall sein. Doch 
dürfen aus diesem Befund noch keine phylogenetischen Schlüsse 
abgeleitet werden, denn erst die genauere Untersuchung des Ver- 
haltens der Rüsselwurzel während der Embryonalentwicklung kann 
hier Aufklärung schaffen. Ich besitze nun Längs- und Querschnitt- 
serien durch Kokonjunge von Bdellocephala punctata (Pallas) 
(Textfig. 4), bei denen das Darmlumen dicht mit Dotterzellen erfüllt 
ist. Die Untersuchung der Rüsselwurzel bei diesen Objekten 
ergab, daß das Rüssellumen mit dem Darmlumen noch gar nicht 
in Verbindung steht. Ob dann die Verbindung zwischen Darm 
und Pharynx durch einen Vorstoß des Darmes oder des Rüssel- 
lumens, oder aber durch gegenseitige Annäherung der beiden 
Lumina stattfindet, ist ungewiß. Aber gesetzt den Fall, daß dieser Verbindungskanal tatsächlich nur 
vom Darm aus differenziert wird, darf dann dieser erst gegen Abschluß der Embryonalentwicklung 
differenzierte Abschnitt als rudimentärer Darm aufgefaßt werden, darf man ihm phylogenetische 
Bedeutung beimessen? Müßte nicht vielmehr gerade ein „rudimentäres* Organ in der Embryonal- 
entwicklung eine besondere Rolle spielen? 
Nach meiner Auffassung liefert die Tatsache, daß der Darm anfangs einen unförmlichen Sack 
darstellt und erst sekundär, ja zur Hauptsache erst postembryonal seine Gliederung erhält, einen 
Beweis dafür, daß die Tricladen sich aus den Rhabdocoeliden resp. den Alloiocoelen entwickelt haben. 
Jedenfalls ist der sogenannte hintere Unpaardarm ein sehr zweifelhaftes 
Argument für die Ableitung der Tricladen von denPolycladen und damit von 
den Ctenophoren. 
2. Die Epithelzellen des Pharynxlumens aller mir bekannten Paludicolen sind nur 
teilweise eingesenkt. Auch Planaria polychröa, von der P. Lang das Gegenteil behauptet, macht 
hiervon keine Ausnahme. Bei Planaria mertoni ist das distale Viertel der Rüssellichtung mit ein- 
gesenkten, die übrigen drei Viertel mit normalem Epithel ausgekleidet, bei anderen Formen stellt 
sich das Verhältnis etwas anders. Das nicht eingesenkte Epithel der proximalen Partie des Pharynx 
ist niedrig und trägt bei keiner Paludicole, die ich kenne, Cilien. Nach Wilhelmi ist bei den 
Fig. 4. 
