Caesar R. Boettger: Die Landsrhneckenfauna der Am- und der Kei-Inseln. 
367 
gebreiteten Gattungen von Beuteltieren noch vier weitere Genera dieser Tiere (Perameles, Badij- 
lopsila, Phascologale und Macropus), ein echt papuanischer Zug der Fauna der Aru-Inseln. 
Es ist also auffallend, daß trotz der örtlichen Nähe zwischen den Aru- und den Kei-Inseln 
diese beiden Inselgruppen so grundverschieden in ihrer Fauna sind. Sie ist einer der vielen Beweise 
für die Unbaltbarkeit der Wal lace sehen Trennungslinie, die nur als äußerste Westgrenze papuanischer 
Arten gelten kann, während orientalische Formen viel weiter nach Osten gehen. Ein tiefer Schnitt 
zwischen papuanischer und orientalischer Fauna, der allerausgesprochendste sogar, aber verläuft 
zwischen den Aru- und den Kei-Inseln. Das Einfallstor papuanischer Arten nach Westen befindet 
sich dagegen im Nordwestteil Neu-Guineas über die dort der Hauptinsel vorgelagerten Inseln. Auf 
diesen letzteren Punkt näher einzugehen geht über den Rahmen dieser Arbeit hinaus. Ich muß 
jedoch verschiedentlich im speziellen Teil bei Behandlung einzelner Arten darauf zurückkommen, wie 
z. B. Sulcobasis concisa Fer. 
Doch wie liegen die Verhältnisse der Meerestiefen um die in Frage kommenden Inseln? Eine 
ausgesprochene Flachsee in beträchtlichem Umfang mit einer Tiefe von nur 30 bis 100 m zieht sich 
von Neu-Guinea nach den Aru-Inseln. Dann aber haben wir westlich dieses Sockels einen tiefen 
Riß von über 2000 m, der die westwärts gelegenen Inseln von dem Ostgebiet scheidet. Zwischen 
Aru- und Kei-Inseln erreicht der Riß eine Tiefe von über 3500 m. In Verbindung mit den zoo- 
geographischen Verhältnissen ist dieser Befund doch äußerst auffallend, wenn auch nicht aus- 
schlaggebend. 
Aus alledem dürfte die grundlegende Verscbiedenheit der Aru- und der Kei-Inseln klar hervor- 
gehen, zweier Inselgruppen, von denen man gewohnt ist, sie fast in einem Atemzuge zu nennen, 
anscheinend weil sie wegen ihrer örtlichen Nähe zueinander meist von den gleichen Forschern 
besucht wurden. 
Nun wäre noch die Frage aufzuwerfen, ob die einzelnen Inseln der Aru- und der Keigruppe 
nach der Landschneckenfauna zu urteilen zoogeographisch untereinander spezialisiert sind. Bei den 
Aru-Inseln ist das kaum zu erwarten, denn eine in gut unterscheidbare Unterarten gespaltene Art 
wie Xesta citrina L. haben diese subspezifisch schon mit Neu-Guinea gemein, weshalb erst keine 
weitere Spezialisierung auf den einzelnen Inseln zu erwarten ist, wie das sonst doch bei vielen 
Inselgruppen vorkommt. Wir haben auch tatsächlich keine Anhaltspunkte, daß sich die einzelnen 
Inseln faunistisch voneinander unterscheiden. Von den Kei-Inseln ist einstweilen zu wenig Material 
bekannt, um ein abschließendes Urteil über diese Frage zu fällen. Anhaltspunkte für eine solche 
Spezialisierung untereinander haben wir für die Kei-Inseln nach unserer heutigen Kenntnis der 
Materie nicht. Sie braucht nicht notwendig erwartet zu werden, ist jedoch weit eher möglich als 
bei den Aru-Inseln, denn es wäre denkbar, daß z. B. Xesta citrina campylonota Tapp. Can. eine für 
die Kei-Inseln eigentümliche Unterart, sich bei weiterer Isolation auf einzelnen Inseln bereits weiter 
abgeändert hätte. 
Zeitlich dürfte der Teil des Bogens Tenimber-Inseln, Kei-Inseln, Amboina-Gruppe der Molukken, 
der uns hier beschäftigt, früher zerbrochen sein und sich in die noch vorhandenen Inselgruppen 
aufgespalten haben, als die Trennung der Aru-Inseln von dem Mutterlande Neu-Guinea sich vollzog. 
Was einzelne weitverbreitete Arten anbelangt, so haben nämlich Tenimber-Inseln, Kei-Inseln und 
Amboina-Gruppen der Molukken bereits eigene Unterarten auszubilden vermocht, während die Aru- 
Inseln die in Frage kommenden Subspezies noch mit Neu-Guinea gemeinsam hat. 
