78 
dernier type. Quant à être une variété du R, rubigînosa, 
il ne peut en être question : l’ensemble de ses caractères 
s’oppose à cette assimilation, La pubescence assez maigre 
qui existe sur les pétioles et sur les nervures semble 
devoir faire écarter l’idée d’une variation du R, glauca 
et plutôt faire pencher vers l’idée d’une variation du 
R, coriifolia. Une autre supposition pourrait venir à 
l’esprit, celle d’un produit hybride du R. glauca et R, 
rubiginosa, mais je n’ose pas trop m’arrêter à cette idée 
redoutant de me fourvoyer comme d’autres avant moi 
l’ont fait au sujet de faux hybrides. J’attendrai de nou- 
velles lumières avant dé me prononcer sur cette Rose, 
qui reste à mes yeux fort étrange. Je n’en ai rencontré 
qu’un seul buisson très vigoureux dans une localité où le 
R, glauca est assez abondant, mais où le R. rubiginosa 
paraît faire défaut. 
La partie supérieure delà vallée du Tessin entre Airolo 
et Fusio présente plusieurs formes intéressantes du 
R, glauca, dont M. R. Keller a longuement parlé dans 
une notice intitulée Die wilden Rosen der Levenlina 
(Botanisches Centralblatt, 1891, n® 33), 
Dans Mes excursions rhodologiques de 1890 (pp. 30 
et 51), j’ai assez longuement parlé d’un groupe de varia- 
tions du R, glauca que M. R. Keller a postérieurement 
décrit sous le nom de R, pseudomontana. Comme on peut 
le voir dans le travail si intéressant de cet auteur, ce groupe 
offre des variations fort nombreuses. L’idée de rapprocher 
un certain nombre de ces variations du R, uriensis à 
feuilles glabres n’était pas venue à l’esprit de M. Keller 
pas plus qu’au mien. En somme, les formes du R. pseudo- 
montana à nervures secondaires glanduleuses, à pédicelles 
et réceptacles plus ou moins densément hispides-glandu- 
