8!2 
de celte Rose, je dis de celle-ci : « Quoique le R. tiro- 
lensîs Kern, soit à styles glabres et à réceptacles seulement 
hispides à la base, il pourrait bien être une variation du 
R. Dematranea. » 
Tout bien considéré, je suis porté à admettre Topinion 
de M. Christ sur le R, tiroliensis et à y voir une variété 
du R. tomentella à folioles beaucoup plus grandes que 
dans les variations ordinaires de cette espèce, ainsi qu’on 
peut le voir par les spécimens du n® 549 de VHerbier de 
Roses, Ces spécimens sont identiques à ceux des envi- 
rons de Trins, de Steinach et de Mieders recueillis par 
M. Kerner que je possède en herbier. M. Kerner attribue 
à son espèce des fleurs d’un rose-pâle. Dans le n® 549, 
elles sont blanches, de même que dans le n® 550. Ce 
dernier, comme aspect général est bien différent du 
n® 549: si c’est bien, comme j’ai lieu de le penser, 
un R, tiroliensis^ celui-ci, en devenant microphylle, tend 
singulièrement à se rapprocher des variations connues du 
R, tomentella à pédicelles hispides-glanduleux. La micro- 
phyllie de ce n® 550 doit vraisemblablement être attribuée 
au nanisme des buissons qui ont fourni les spécimens. Les 
échantillons du R. tiroliensis provenant du Navislhal que 
M. Kerner m’a autrefois envoyés ont de grandes folioles, 
mais ces folioles sont à glandes très rares et presque 
nulles à la face inférieure. Je possède en herbier des 
échantillons recueillis par M. Gremblich près de Hall qui 
me paraissent bien appartenir au R, tiroliensis, mais 
dont les pédicelles sont lisses et les sépales non glandu- 
leux sur le dos. Si l’assimilation que je fais ici est bien 
fondée, comme je le pense, le R. tiroliensis se présente- 
rait donc, comme le R, tomentella classique, tantôt à pédi- 
celles lisses, tantôt à pédicelles hispides-glanduleux. 
