curieuse par ses pédicelles, récèplacles èt sépales lisses. 
Les réceptacles fort avancés dans leur maturation avaient 
presque tous perdu leurs sépales; toutefois quelques-uns 
les avaient conservés parfaitement redressés comme dans 
le type de l’espèce. 
- ' ■ N - - -, - - 
^ .-V 
- ^ ..Rosa Chavini Rap. 
bans Mes excurs. rhod, en 1891, je me suis très lon- 
guement étendu sur les caractères des R, Chavini et 
R, montana, ainsi que sur ceux du R, glauca. J’ai fait 
remarquer que les caractères assignés à -ces trois espèces 
ne permettaient pas toujours de déterminer avec certitude 
certaines variations de ces types, surtout sur échantillons 
d’herbier non suffisamment représentés en fleurs et en 
fruits. C’est en partie cette incertitude qui m’a engagé, 
lors de la distribution, de laisser en blanc le nom de cer- 
tains n®® de VHerbier de Roses. 
Le R. Chavini simule parfois tellement le R. montana 
qu’on est tenté de le prendre pour une simple variété de 
ce dernier. 
Je vais passer en revue les divers n®® de cette espèce qui 
sont restés indéterminés. 
Les n°* 617, 618 et 619, quoique ne laissant pas voir 
la direction des sépales qui sont tous tombés, me paraissent 
bien appartenir au R. Chavini. 
^ Les n®* 348, 330, 362, 363, 364, 444, 443, 446,448 
et 393 sont des R. Chavini, 
Les n®® 348 et 871 sont des variations du R. Chavini 
assez remarquables par leurs aiguillons rares ou nuis 
sur les branches et leurs ramuscules. 
Dans le n® 347 et 481, qui proviennent du même 
