48 
Certes, la coiffe du Phascum bryoides (Dicks.) diffère 
sensiblement de celle des Phascum Floerkeanwn, muti- 
cum et triquelrum ; mais ce sont là les termes extrêmes 
d’une série de formes qui se déduisent facilement les unes 
des autres constituant ainsi un enchainement naturel. Or, 
c’est précisément ainsi que Schimper lui-méme conçoit le 
genre, comme il le proclame dans la préface de la pre- 
mière édition de son Synopsis (1860) : 
« Genus enim, meo sensu, aggregatio speciorum est 
« quae tam magnam inter se similitudinem exhibent ut 
« ex eadem forma typica enatae videantur {ysvos origo ex 
« eadem generaiione ygysr^) primoque intuitu a-vyysvsiç 
« habeantur » 
C’est précisément le cas ici. De plus, il existe une variété 
mitraeforme^^) (exsicc. Rabenh. Bryoth.^ 504, a.) du 
Phascum cuspidatum (Scbreb.) dont la coiffe est mitri- 
forme. Ce caractère joint à celui tiré des feuilles qui sont 
très papilleuses sur les deux faces dans la portion supé- 
rieure surtout, a même fait rapporter par Roscli(2) des 
spécimens de cette variété au Phascum Floerkeanum 
(W. et M.). 
Rabenhorst, tout en désignant une des trois sections 
de son genre Phascum par le terme Microbryum de Scbim- 
per, donne à l’unique espèce de cette section le nom de 
Phascum Floerkeanum (W. et M.). Quant au genre 
Sphaerangium de Schimper, il le rejette pour reprendre 
celui d'Acaulon de Müller. 
(1) Rabenhorst’s Knjptogamen'ftora, B‘ 4 Lieferung 3, 1886, p. 187. 
(2) Rabenhorst, loc. cil. 
