gelide, dìe Parbe der Faden betreffende characterìstlsche Merkmale 
«trichomatibus dilute cceruleis, indistincte articulatis, ' cras- 
sis [= 3, 6-4, 8 fji. cr.]». 
Wahrscheinlich stimmt die Nàgeli’sche Art mit der von Raben- 
horst beschriebenen und in Alg. n. 593 herausgegebenen Alge nicht 
iiberein; die Nàgeli’sche Species scheint mir eine echte Leptotri- 
chiacee, wie Trevisan geglaubt hat, zu sein; nur ist nòthig, die Sy- 
nonymie zu berichtigen und das Rabenhorst’sche Synonym aufzugeben. 
Auch fur Leptothrix radians Kuetz. kann man einige Zweifel 
hegen, ob sie zu den Spaltalgen oder Spaltpilzen gehòren rauss. Die 
Kùtzing’sche Originaldiagnose lautet: » L. trichomatibus fuscescenti- 
bus, inarticulatis, homogeneis«, wàhrend sie in der Arbeit von Ra* 
benhorst als mit gut gegliederten, kòrnigen etc. Faden versehene Art 
beschrieben wird. 
Bei dieser Verwirrung der Diagnosen und Synonyraen, sowié bei 
diesem Mangel oder Zweifel der Exemplare, beharre ich bei der 
Meinung, dass nur infolge einer genauen Priifung von authentischen 
Exemplaren die Arten (hauptsàchlich die Arten von Leptothrix u. 
a. Gattungen) von einer in eine andere Gruppe abgetreten werden 
kdnnen. 
Padua, Bot. Garten, 14. Mai 1891. 
