352 „de vormenring”-theorie van o. kleinschmidt 
welche dazu gehören, und auf diejenigen, welche nicht dazu geliören, 
gekennzeichnet werden. Da die bereits beschriebenen Vogel gleichsam 
nocli eininal ihrer natürlichem Verwandschaft nach entdeckt werden 
mussen, so können immer noch neue hinzu kommen, und lassen 
sich für alle guitige Merkmale im voraus nicht angeben. Es ist ein 
ganz falsches Vorurteil, dass eine abgegrenzte Art sich immer mit Worten 
gut müsse kennzeichnen lassen. Worte sind nie systematisch genau. 
Der gemeinsame Gestalts- und Farbungscharakter der Formen kenn- 
zeichnet den Formenring. Alles, was einer Form eigentümlich zu 
sein scheint, ist oft auch bei den anderen vorhanden. „De genoemde 
vormenring Saxicola Borealis wordt dan door den schrijver verdeeld 
in A.) Hoofdvormen, Formae capitales, B) Subtiele vormen, Formae 
subtiles. (Volgens den schrijver wordt het woord „subtiel” meestal 
verkeerd vertolkt met „kleingeestig”, in plaats van „zorgvuldig, precies 
en nauwgezet’’.). Deze subtiele vormen worden weer verdeeld in 
d) Formae nominatae partim dubiae, d. w. z. vormen die benoemd 
zijn, gedéeltelijk aan twijfel onderhevig zijn ; ?>) Formae neque nominatae» 
neque nominatae (?), partim dubiae d.w.z. vormen die niet be- 
noembaar (?), gedeeltelijk twijfelachtig zijn. Elk der vormen heeft 
steeds 3 namen zooals reeds met een voorbeeld werd duidelijk gemaakt 
met tusschen haakjes den naam van den auteur. De twijfelachtige 
vormen zijn met een vraagteeken voorzien, de vormen sub B. C. heb- 
ben achter den vormenringnaam alleen het land vermeld of de 
landstreek van herkomst (Saxicola Borealis van Turkestan, b.v.). 
Aldus is deze systematiek een trouwe copie van onze huidige 
kennis der dieren, wat hun uiterlijk, hun biologie (oekologie) en hun 
woonplaatsen aangaat en in zooverre heeft deze nieuwe systematiek 
zeker heel veel voor op de oude, want daarvan kan het bovenge- 
noemde heelemaal niet gezegd worden; en toch moet dat het doel 
van elke systematiek zijn : „Es kommt ja nicht darauf an, eine Sub- 
species mehr zu „machen”, sondern zu zeigen, dass eine vorhanden 
ist”, zegt Kleinschmidt zoo juist, evenals oók : „die Naturwissenschaft 
soll weder historisch noch philosophisch sein , sondern sie ist „ exakt ” 
wie die Mathematik” . *) 
!) Was ist die Subspecies, von O. Kleinschmidt. Ornith. Monatsber. 
Mai 1897. Dit moet opgevat worden als het ideale streven van elk na- 
tuurvorscher, daar natuuronderzoek helaas in al zijne deelen thans nog niet 
exakt kan zijn en volgens menschelijke berekening ook nooit zal 
kunnen zijn. Ik hoop hierop later uitvoerig terug te komen in een opstel 
over Biologie in verband met Anatomie, Physiologie, etc. Men zie ook 
Hackers Weltrathsel, Volks-Ausgabe, p. 42 en 43. 
