204 
lein das sei ausdriicklich betont, dass naca meiner Auffassung nur 
ein Synonym eine unzweifelhafte, genau zu characterisirende Ente* 
roraorpha darstellt: Conf. torta Jurg. Dee. XIII, N. 6. 
Meiner Anschauung nach wiirde also die. Form a (als die Gat- 
tung Diplonema repràsentirend) auszuscheiden sein,-wie ich schon 
friiher (Chloroph. d. Kiel. Fóhrde in Schrift. Naturw. Ver. f. Sch. 
Holst. B. Vili. H. 1. 1889) bemerkt habe-, Conf. torta aber ist an 
einen anderen Platz zu versetzen, wovon im Folgenden noch nàher 
wird gesprochen werden. 
Form /3: polysticta. Zignoa clathrata Welw. Phyc. Lusit. N. 212. 
Form y: ramosa. Ent. percursa Hook. Harv. Phyc. Brit. t. 352! 
Scytosiphon compressus /3. crispatus Lyngb. p. 64, t. 15, B. 1-3! 
Beide Formen werden characterisirt durch ((cellularum seriebus 
pluribus»; /3. wird im Unterschiede zu y. als einfach bezeichnet. 
Da es mis nicht gelungen, von der Welwit’schen Pflanze per- 
sònlich Kennfcniss zu nehmen und detaillirte Angaben iiber dieselbe 
mir nicht bekannt sind, so lasse ich /3. ausserhalb der Betrachtung 
und wende mich zu y. 
Was zuerst die angefiihrte Art von Lyngbye anlangt. so erscheint 
es auffallend, dass eben dieselbe von J. Agardh aucli als Synonym zu 
E. prolifera loc. cit. p. 129 citirt wird (beide Male mit!). Mir scheint 
die Alge lediglich zu letzterer Art zu gehòren, da Lyngbye selbst 
sie mit Ulva prolifera FI. Dan. identificirt. Nach J. Agardh sind die 
Zellen im primàren Thallus von E. prolifera ziemlich ungeordnet, 
fùr die Abtheilung Percursae J. Ag. loc. cit. dagegen aus gespro- 
chen und liberali làngsgereiht, und das ist auch in der Harvey ’schen 
Tafel ausgedriickt. Zu beachten ist ausserdem, dass E. prolifera tu- 
bulòs ist, wàhrend die Harvey’sche Alge nach Zeichnung und Be- 
schreibung einen nennenswerthen Hohlraum kaum enthalten diirfte. 
Was deu Habitus anlangt, so kann allerdings die Art Lyngbye ’s an 
beiden Stellen als Synonym dienen. 
Bezuglich der E. percursa Hook. Harv. t. 352 bin ich der Mei- 
nung, dass die betr. Tafel Zweierlei, Verschiedenes, bringt; einmal 
zwei einzelne Fàden von Diplonema und ferner das Fragraent einer En- 
teromorpha mit proliferirenden dunnen Diplonema-àhnlichen iEstchen. 
Der begleitende Text diirfte diese Annahme unterstiitzen, jeden- 
falls derselben aber nicht widersprechen. Zuerst sei bemerkt, dass 
die von Harvey citirte E. percursa in Hookers Brit. FI. p. 315, mei- 
nes Erachtens lediglich Diplonema ist. Ein? vor dem Gattungsna- 
men und weiter eine besondere Bemerkung daselbst beweisen, dass 
