m 
doparenehymatice irregulariter ') conjunctae, planìtiem 
versus perpendiculariter positse, in areolas non distributae. 
Di vi sio 1 2 ) cellularum in duas directiones. 
Aus der alten Diagnose Lagerheims stamrat nur «forma irrego- 
lari», etwas ganz Nebensàchliches, ist, wie das eingefugte «in areo- 
las non distributae», ganz entbehrlich und nur verstàndlich, wenn man 
es in Gegensatz zu Merismopedium fasst. 
Die neue Diagnose macht aus dem frùheren Subgenus Holopedium 
mit einem Schlage etwas anderes, plotzlich ist die unregelmàssige Zeli- 
theilung, die Lagerheim mir eine Seite vorher, ja auf derselben Seite 
noch vorhielt, als zum Character von Holopedium gehòrig, verschwun- 
den, die Theilung ist regelmassig geworden und durch einige Feder- 
striche hat er ihm auch ein pseudoparenchymatisches, hautartiges 
Zellenlager ertheilt. Was soli man dazu sagen? 
Welche Confusion ist damit im Gefolge? Nun passt meine Micro- 
crocis in das Genus Holopedium, aber nur dadurch ist das erreicht wor- 
den, indem Holopedium die Diagnose von ersterem erhalten hat. Es 
passen aber nun die Lagerheim ’schen Species Merismopedium (Holo- 
pedium) sabulicolum und geminatum (irregulare ist ausgeschieden) 
nach den alten Diagnosen in Bidrag p. 43 und den Abbildungen 
1. c. t. I, f. 7, 8 et 9. 10 nicht zur neuen Gattungsdiagnose Holo- 
pedium. Lagerheim hat es versucht, beide Species dadurch passend 
unter die neue Diagnose zu bringen, dass er aus den beiden alten 
Diagnosen die Attribute weggelassen hat, die sich auf die isolirte Lage 
beziehen ; es ist das folgender Passus, welcher in beiden Diagnosen 
(Bidrag p. 43) gleichlautend ist: «e cellulis numerosis irregulariter 
dispositis, confertis, compositis» (letzteres Attribut bezieht auf das 
vorhergehende « familiis »). Die neue Diagnose zu M. (H.) sabulicolum 
ist aus der Verstummelung seiner ersten hervorgegangen, gewisser- 
massen inhaltslos geworden und muss dem, der beide Diagnosen, die 
alte und neue vergleicht, hinsichtlich der Auslassung der oben mit- 
getheilten Stelle als eine Negation der ersteren erscheinen. Dabei 
muss man sich wundern, dass Lagerheim sogar die alten Diagnose 
und Abbildung noch citirt, den Wegfall der Attribute nicht anzeigt 
1) In der urspriinglichen Diagnose Lagerheims bezieht sich dieser Ausdruck 
« irregulariter » auf dispositis. 
2) In meiner Diagnose steht: Di visio cellularum in planitiei utramque di- 
rectionem ut in Merismopedio. 
