- 815 - 
già [»crcliô i lavori sopra cilali non sieno di [)or sò ollinii ; sai’cbljo 
assurdo il supporre dilìettose le determinazioni e le conseguenti dedu- 
zioni sistemaliclie o d'altra indole di chiarissimi diatomologhi come un 
Castracane, un Lanzi ecc., ma quelle ricerche diatomologiche non fu- 
rono (ino ad ora rifatte nè dagli autori, nò da altri ; per cui può na- 
scere giustamente il duhhio che non siensi l'Otute elencare, nella prima 
ricerca parecchie specie, o che non si trovassero sviluppate nella sta- 
gione in cui fu studiato il lago o per qualsiasi altra ragione. 
Aggiungasi che non tutti gli autori poterono studiare le varie parti 
del lago da loro preso in esame, ma spesso dovettero limitarsi ad una 
sola porzione, avendo dovuto eseguire le ricerche su pochi campioni 
di fanghiglie avuti di seconda mano. Per cui non possiamo ragionevol- 
mente sostenere che una data forma diatomologica manchi in un lago 
qualsiasi per il solo fatto che sino ad ora, nell’unico studio eseguito 
su quel lago, la diatonica non si trova elencata. Nè questo basta, chò 
un’altra e maggiore difficoltà per stabilire delle differenze sicure nella 
distribuzione lacustre delle Diatomee e delle fondate deduzioni biolo- 
giche, sta in questo, che le stesse osservazioni non si eseguirono in 
ogni lago e perciò manca il termine di confronto. Cosi ad esempio, 
l’abbondanza o rarità d’una determinala forma potrebbe costituire una 
dilferenza se di questo fatto si facesse sempre menzione nei vari lavori. 
Poiché in causa della grande facilità che presenta la dilìusione delle 
Diatomee, sia per opera dei veidi che delle acque e degli stessi animali 
non è difficile che molte specie importate si trovino temporariamente, 
ma sieno incapaci a mantenersi da sè viva la specie in quella data re- 
gione. E se d’ogni lago si avesse la fiora diatomologica con esatte notizie 
sulla distribuzione topografica delle specie notando, p. e., quali forme si 
rinvengano di preferenza sul fondo, quali sulle sponde o su piante mag- 
giori ecc. si potrebbero avere altri numerosi elementi di confronto. 
Queste cause che rendono insufficienti le nozioni sulla diatomologia 
lacustre italiana si estendono anche in gran parte alla conoscenza dia- 
tomologica dei pochi altri laghi esteri sino ad ora studiati. Ceri amente 
il diatomologo conosce assai bene l’abituale stazione di molti degli 
organismi da lui studiati, ma non è impossibile, anzi sembra ragione- 
vole il supporre che se fosso tenuto sempre conto dei vari fatti sud- 
detti col riavvicinamento e confront > di un gran numero d’osserva- 
zioni, si potrebbe dedurre alcuna nuova legge. 
Per venire ad un esempio c uicreto ci serviremo d’uno studio del- 
l’illustre diatomologo Castracane : Dell'analisi di un calcare del terri- 
