BOEKAANKONDIGING. 
187 
door haar duidelijkheid. Ten slotte wordt verklaard, dat deze elec- 
trohentheorie niet bewezen is. Een moeilijkheid zou zijn, dat rnen 
niet goed weet wat positieve electriciteit is, en dat deze niet zelf- 
standig schijnt te kunnen bestaan. Intusschen is korten tijd geleden 
een onderzoek gepubliceerd, (ik geloof wel het laatste, dat hij ver- 
richt heeft,) door Becquf.rel, Comptes rendus 146 p. 1308 (1908), 
waarin hij positief electrische deeltjes heeft verkregen, wier snelheid 
scheen overeen te komen met die der negatieve electronen. ^ Verder 
is een bezwaar, dat de zwaartekracht niet verklaard is. 
Ten slotte wenschen wij nog de aandacht te vestigen op het hoofd- 
stuk ))üe mechanische drukking van het licht en hare gevolgencc, 
waarin eerst vermeld wordt, dat Maxwell (1873) en Bartoli 
(1876) bewezen, dat door een straling mechanische drukking uit- 
geoefend moet worden. Nichols en Hull toonden het met een 
duidelijke proef. In een luchtledigen zandlooper liet men een mengsel 
vallen van een zeer licht poeder, verkregen door verkoling van lycopo- 
dium, en een zwaar poeder, n.1. fijn amaril. Door middel van een 
lens werd licht geconcentreerd op het vallende poeder, en dan zag 
men zeer duidelijk, dat het lichte poeder werd afgestooten. Hoe nu 
van dit verschijnsel gebruik gemaakt is door Arrhenius om een 
verklaring te geven van de staarten der kometen, van de corona der 
zon en van de poollichten wordt vrij uitvoerig weergegeven, en be- 
paaldelijk in de vertaling uitvoeriger dan in het oorspronkelijke boek 
van Duncan. 
Hiermede moge voldoende aangetoond zijn de groote belangrijkheid 
der behandelde stof. Door Duncan is in een klein bestek deze rijke 
stof op meesterlijke wijze bewerkt. De vertaling is goed. Behalve de 
in een lijst vermelde drukfouten zijn er nog eenige overgebleven. 
Als zinstorende fouten maken wij melding van : 
Pag. 124 regel 6 v. b. »en geen betrekking hebben tot het lichte, 
moet zijn ; »die geen betrekking heeft tot het lichte. 
Pag. 161 4e regel v. o. »Heeft het iets zijner radioactiviteit inge- 
boete. Hel germanisme »ingeboete worde vervangen 
door ))verloren«. 
Pag. 163 Ie regel v. b. «Wanneer het radium verdwijnt^ moet 
zijn: > Wanneer de activiteit van het radium verdwijnte. 
Pag. 172 8e regel v. o. en op vele andere plaatsen «desintegratie- 
product«. Waarom niet liever «ontledings- of ontbin- 
dingsproducte. . 
9 Zie den vorigen jaargang. Bijblad p. 83. 
