— 477 
rompu la trêve qu’il avait conclue avec le comte de Jaffa. 1 Les 
chroniqueurs arabes, trop zélés sunnites pour accuser le champion 
de l’islam en Terre Sainte, cherchent à pallier sa perfidie sous 
des prétextes un peu embarrassés. Mais il y a plus : l’inscription 
elle-même semble tourmentée du même souci. La phrase du début, 
sorte de confession de foi fataliste insolite dans l’épigraphie arabe, 
paraît rejeter sur Allah la responsabilité de cet acte et dégager 
ainsi celle du sultan, qui est représenté comme l’humble instru- 
ment des décrets divins. Les termes mêmes de ce passage sont 
caractéristiques. O 11 rencontre souvent la formule avec l'aide ou 
par la grâce d’Allâh. Ici, le texte parle d’une permission octroyée 
par Allah et répète ce mot plus loin, comme s’il allait au devant 
d’un reproche. 
La trêve conclue avec Jaffa remontait, semble-t-il, au mois 
de djumâdâ I er 661. Maqrîzi, auquel j’emprunte cette date, n’est 
pas entièrement clair dans son récit; il ne dit pas non plus si la 
trêve avait été limitée. 2 Supposons qu’elle ait été conclue, par 
exemple, à la fin de djumâdâ il pour cinq ans, elle devait échoir 
1. Eracles , Hist. occid. des Crois., n, 456 : «Bandocdar, Soudan de Babilone, prist 
Jaffe a vu jors de mars par traison et sor trives.» Sanuto, Sécréta, éd. Bongars, 223 : 
proditiose et tempore treugarum. Gestes des Cliiprois, 190 : par traison et dedens triue. 
Amadi, 209 : per tradiniento , sotto specie de tregha. Cf. Rôhricht, op. cit., 390-, Weil, 
op. cit., iv, 60. 
2. Suivant lui, les envoyés francs se présentèrent le jour de l’arrestation de Malik 
Mugîth, c’est-à-dire le 26 djumâdâ i er ; Sultans Mamlouks, i a, 190 et 194. Nuwairi, 
ms. cité, f° 162 r°, donne le 27-, cf. f° 224 r°. Rôhricht, loc. cit., 372, donne la même 
date (8 avril 1263); cf. Reinaud, Extraits, 486. Cette date se rapporte à l’arrivée d’autres 
envoyés, mais ceux de Jaffa semblent s’être présentés le même jour. 'Aini, qui ra- 
conte le renouvellement de la trêve avec plus de détails, la place dans le cours de 
l’année 659, sans fixer la date; Hist. or. des Crois., na, 216. L’année 661 paraît plus 
probable, puisqu’un traité avait été conclu en 652 pour 10 ans, 10 mois, 10 jours; 
Reinaud, 477 et 485. Elle est confirmée d’ailleurs par les sources occidentales, qui 
donnent la mi-avril 1263, correspondant aux premiers jours de djumâdâ n 661 ; Eracles, 
447; Gestes des Cliiprois, 167; Sanuto, 221; Amadi, 206; de Mas Latrie, op. cit., i, 395. 
