19 3 4 
Atas das Sessões 
61 
poderemos classificar como produtos 
híbridos” . 
Bastam estas citações. Os interes- 
sados podem recorrer a esse interes- 
sante trabalho para saberem das ra- 
zões técnicas que levaram o autor á 
peremptória afirmação. 
E’ um engano supor-se que as ar- 
mas de grande calibre matam siste- 
maticamente. Estudos procedidos por 
técnicos franceses nos stands de tiro 
aos pombos dão uma porcentagem 
de 25 % de ferimentos mortais, 
1 5 % graves e 60 ligeiros. No- 
te-se que nesse esporte é obrigatório 
o uso do calibre 12 e que são empre- 
gadas cargas máximas e pólvoras de 
alta potência. 
No campo essa porcentagem será 
outra: ou o caçador atira muito per- 
to e a ave cái fulminada, ou, enga- 
na-se na distância, atira longe, é 
apanhada pelo perdigueiro, quando 
mal ferida, ou morre fóra de alcan- 
ce, com uma perna quebrada e fe- 
rimentos mortais. 
Acresce que não existe caçador 
capaz de abater toda a codorna ou 
perdiz em que atire. 
O Dr. João Penido e o Cel. Theo- 
dorico de Assis, caçadores de raça e 
reputados entre os melhores atirado- 
dores ao vôo no Brasil, dão-se por 
felizes com a média de 80 °/c. Ima- 
gine-se a porcentagem dos pichotes, 
entre os quaes me alinho . . . 
Em conclusão, sou contrário á 
proposta que deu motivo á presente 
consulta. 
Não é crivei que nos países onde 
a caça é regulamentada ha longos 
anos e o seu esporte cientificamente 
estudado, não se cogitasse de incluir 
nas suas leis disposições coibindo o 
emprego dos grandes calibres, si éles 
provassem prejudiciais. 
O inverso é que seria razoavel: si 
a isso não se opuzesse a liberdade do 
comercio, seria o caso de incluir-se 
na lei disposições proibindo o uso 
dos ineficientes calibres pequenos". 
2.° — Aprovar os pareceres apresenta- 
dos pelo consócio L. Arantes Junior sóbre 
o comércio de caça e pesca, enviando-se 
nesse sentido ao Ministério da Agricultu- 
ra uma representação de protesto contra a 
recente resolução tomada por êsse ramo da 
administração do Conselho Federal de Ca- 
çe e Pesca, porquanto tal resolução, não 
sómente seria inaplicável em São Paulo, 
como ainda varia anular os enormes esfor- 
ços que vêm sendo feitos em nosso meio, 
ha cerca de 4 anos, para consegu'r justa- 
mente a proibição dêste comércio indiscri- 
minado. 
E’ a seguinte a íntegra dêsse parecer : 
“Tenho no mais alto conceito o 
Sr. Bernardo de Castro, membro do 
Conselho de Caça e Pesca, que fir- 
mou o parecer dando ganho de cau- 
sa àquela resolução. A prova disso 
está na carta que ha pouco enderecei 
ao distinto consócio a propósito dos 
calibres de armas de caça e na qual 
faço justiça aos méritos daquele es- 
portista, mestre consagrado em as- 
suntos cinegéticos. Infelizmente, êle. 
neste caso, esposou uma péssima cau- 
sa. O Sr. Bernardo de Castro tem 
perlustrado vários Estados do Bra- 
sil, quando não caçando pelo menos 
em busca dos prêmios instituídos 
pelos stands de tiro aos pombos, nos 
quais se tem revelado verdadeiro 
campeão. Entretanto, parece ignorar 
que os campos do sul de São Paulo, 
outr'ora abundantes, foram comple- 
tamente devastados pelos profissio- 
nais, que, obtendo permissão dos 
proprietários, arrendando ou caçando 
em terrenos devolutos, mantinham 
também camaradas caçadores encar- 
regados de abastecer o mercado da 
Capital. 
Êle próprio professa: "Próximo á 
Capital Paulista não ha profissio- 
nais porque não ha caça em abundân- 
cia”. Todavia, antes de se conseguir 
a inclusão na lei estadual do disposi- 
tivo proibindo êsse comércio, era es- 
petáculo comum ver-se diariamente, 
