19 3 5 
A. do Amaral 
Divulgação cientifica 
107 
ginalmente se tivesse aplicado aquele 
termo a uma espécie marchetada des- 
sa planta. 
Um último argumento, quiçá de- 
cisivo, contra a possibilidade de leo- 
pardo significar exatamente leão par- 
do no-lo fornece a própria gramáti- 
ca comparada: uma de suas regras in- 
equívocas nos ensina que, na com- 
posição das palavras, o primeiro ele- 
mento representa o qualificativo e o 
último corresponde ao ser ou cousa 
que se pretende qualificar. Nestas 
condições, si se quizesse nomear com 
veracidade um animal semelhante ao 
leão e dele porventura diferente pela 
côr trigueira, ter-se-ia de dizer, em 
vernáculo, pardoleão. Hipotetica- 
mente se diria em latim pallidoleo. 
Mesmo aqui bastaria a lógica para 
mostrar que essa combinação é incor- 
reta: certamente não ocorreria a ne- 
nhum povo a idea, que em si é um 
contrasenso. de distinguir, pelo no- 
me, como diverso do leão (leo) ,uma 
outra espécie, classificando-a de par- 
do (paílidus), quando esta côr re- 
presenta justamente uma das cara- 
cteristicas do rei dos animais ... 
Já vimos felizmente que esse fenó- 
meno, aberrante de todas as regras da 
glotologia, seguramente não se pro- 
cessou. 
Não resta, por conseguinte, a me- 
nor dúvida que o adjetivo vernáculo 
pardo é derivado do latino paílidus; 
não se relaciona com o substantivo 
latino pardus ou o grego pardos, os 
quais se aplicam ao felídeo leopardo 
Em qualquer das raças, reconhecidas 
por vários zoólogos cm Felis pardus. 
tais como a Felis pardus pardus da 
índia, a Felis pardus villosus da 
Manchúria, a Felis pardus tullianus 
da Pérsia, a Felis pardus nanopardus 
da Somália ou a Felis pardus leo- 
pardus da África em geral, compare- 
ce um colorido mais ou menos pinta- 
do, pedrez ou malhado como caracte- 
rístico indisfarçavel daquela especie 
que, vulgarmente, também se deveria 
chamar de pardo, ao invés de leopar- 
do. Essa alteração no vernáculo só 
traria vantagem para o apelido da es- 
pecie em apreço, pelo tornar, a um 
tempo, mais curto, mais expressivo 
e mais genuino. 
BIBLIOGRAFIA 
CURTIUS, G. — Grundzuege d. griechi- 
sclien Etymologie. Leipzig. 1879. 
BOPP, F. — G'cssarfurn conifcarativum 
linguse Sanscritae. Berlin. 1867. 
POTT, A, F. — Etymologische Forschun- 
gen a. d. Gebiete d. indo-germanischen 
Sprachen. Lemgo. 1833-1836. 
BENFEY — Griechisches Wurzellexikon. 
Berlin. 1839-1842. 
SCHLETCHERí A. — Comper^lhim <J. 
vergleichendtn Grammptik d', indo- 
germanischen Sprachen. Weimar. 1871. 
CORRSEN, W. — Kritische Nachtrãge 
z. lateinischen Sprache. Leipzig. 1868- 
1870. 
HEHN, V. — Kulturphflanzen u. Haus- 
thiere i. ihrem Uebergang etc. Berlin. 
1877. 
AMARAL, A. do — Autopsia — Boi. 
Mus. Nacional V (4). Rio. 1929. 
WEST ERGA ARD, N. L. — Radices Iin- 
guae Sanscritae. Bonn. 1841. 
BRUGMANN. K. — Vergl. Laut-, Stamm- 
bildungs - u. Flexionslehre u. s. w. d. indo- 
germanischen Sprachen. Berlin. 1906. 
IV. CORRESPONDÊNCIA 
S. Paulo, 19 de março de 1935. 
Exmo. Sr. Interventor do Estado de 
S. Paulo: 
O Clube Zoologico do Brasil, que conta 
entre as suas mais elevadas finalidades a 
proteção á nossa Fauna, vem rcspeitosa- 
mente solicitar a esc'arecida atenção de V. 
Excia. para as crescentes dificuldades com 
que luta a Secção de Caça e Pesca de nos- 
so Estado pela não efetivação, até esta 
data, do artigo 217 do Código Federal, se- 
gundo o qual, a par da autonomia que lhe 
fõra concedida, cabem ao serviço estadual, 
