662 
MINÉRALOGIE. 
elle correspond exactement à la première classe de Werner. Go 
groupe se subdivise en deux ordres : 
1° Les Haloïdes , ou minéraux pierreux formés par la combinaison 
d’une base avec un acide ou avec l’eau (Hydrate), 
2° Les H terres proprement dites, dont la composition n’est pas 
toujours bien définie et présente moins de fixité que celle des mi- 
néraux haloïdes. Cet ordre a été divisé en familles basées sur diffé- 
rents caractères essentiels: densité, dureté, éclat, texture. L’ana- 
logie chimique, ici reléguée au second plan, a été conservée autant 
que possible , sauf pour la famille des gemmes. 
La classe des M inéralisateurs se rapporte au groupe peu nom- 
breux des minéraux solides, qui jouent un rôle actif dans les combi- 
naisons métalliques. Placée entre les pierres et les métaux, elle 
établit la transition des uns aux autres. Elle a été formée pour le 
soufre et l’arsenic et pour leurs combinaisons naturelles. 
La classe des Métaux correspond à la quatrième de Werner et à 
celle des métaux autopsides d’Haüy, moins les sels métalliques, que 
M. Leymerie place , à l’exemple de Werner, avec les sels terreux ou 
alcalins. Elle comprend tous les métaux minéralisés, disposés selon 
leur degré d’affinité pour l’oxygène, et commence ainsi par le tel- 
lure et l’antimoine, qui offrent tant d’analogie avec l’arsenic. 
Les classes précédentes composent la division ou embranchement 
des Inorganiques ou minéraux proprement dits. 
La classe suivante, établie conformément à la méthode de Berze- 
lius et de Brongniart, comprend les corps d’origine organique, mi- 
néralisés par suite de leur enfouissement dans le sol ; elle forme la 
division ou embranchement des Organiques. 
La première place , donnée à la famille des Haloïdes , indique l’a- 
nalogie des corps de cette série avec les sels. La famille des Stéa- 
riens , dont les membres sont appelés souvent Suif minéral, se lie 
d’une part aux Résines et , d’autre part, aux Bitumes. Enfin les es- 
pèces bitumineuses de la famille des Charbons (Houille) rattachent 
cette dernière aux bitumes. 
L’exposé que nous venons de faire de la méthode de M. Leyme- 
ric, tandis que nous avons passé sous silence celles presque aussi 
récentes de MM. Beudant, Dufrénoy et Delafosse, montre la préfé- 
rence que nous lui accordons. Nous ne saurions trop la recomman- 
der à ceux que leurs goûts ou leurs besoins entraînent vers l’étude 
des sciences naturelles Cette méthode nous a été enseignée par le 
savant professeur de Toulouse, lorsque nous avions l’honneur de 
suivre ses leçons, et nous avons eu toujours à nous applaudir de 
l’avoir adoptée. 
