MÉTHODE NATURELLE. 
441 
cotylédones, les faisceaux fibro-vasculaires les plus jeunes occupent 
d’abord le centre de la tige, puis sont rejetés vers la circonférence 
par le développement ultérieur des nouveaux faisceaux. On a pu 
voir, dans l’étude des tiges des Monocotylédones, que tel n’est pas 
leur mode d’accroissement. Ces considérations de structure avaient 
conduit encore de Gandolle à réunir aux Endogènes, les Fougères 
et quelques autres familles acotylédonées, sous le nom d 'Endogènes 
Cryptogames. 
Tableau de la méthode de De Candolle. 
/ libres ou hy- 
I pogynes. . . 1. THALAMrFLOP.ES. 
T. Végétaux 
vasculaires 
ou cotylé- 
tlonés. . . . 
exogènes ou 
dicotylédones 
à périanthe. . 
double ; 
pétales. . 
libres ou sou- 
dés, et tou- 
jours péri- 
gynes .... 2. CALICIFLORES. 
f soudés etliy- 
pogynes. . . 3. COROLLIFLORES. 
simple 
4. Monociilamydés. 
endogènes ou monocotylé- 
donés à fructification. . . 
visible, ré- 
gulière ... 5. EXDOG. PHANÉROGAMES. 
cachée, in- 
connue ou 
irrégulière . 6 . ENDOG. CRYPTOGAMES. 
IL Végétaux cellulaires ou acotylédonés . 
! ' pourvus d’ex- 
pansions fo- 
liacées. ... 7. Cell. Foliacés. 
dépourvus 
d’expansions 
foliacées . . 8. Cell. Aphylles, 
Dans ce tableau , on reconnaît immédiatement que l’auteur a fait 
disparaître les distinctions de périgyne et A’êpigyne, et réuni, sous le 
nom de Caliciflores , toutes les plantes dicotylédones à pétales libres 
ou soudés , chez lesquelles l’insertion de la corolle (Gamopétales) ou 
des étamines (Polyp étales) se fait au calice h 
Cet arrangement est, en définitive, plus simple que celui de Jus- 
sieu, et il a été adopté dans un grand nombre d’ouvrages. 
Depuis cette époque , cependant , plusieurs classifications nouvelles 
I ont été proposées, entre autres celles de Lindley, d’Endlicher, de 
Brongniart, d’Adrien de Jussieu, d’Achille Richard, etc., classifica- 
I tions dont la plupart offrent entre elles peu de différence. Nous ne 
j croyons pas nécessaire de les faire connaître, la nature de notre 
I ouvrage ne nous permettant pas d’entrer dans l’histoire détaillée 
de chacune d’elles. 
1. Nous avons déjà exposé les raisons qui ne permettent pas d’admettre une insertion au 
calice, ce qu’on avait regardé comme appartenant au calice étant, en réalité, une partie 
du réceptacle modifié. 
25- 
