256 
noklinen Charakter verzichten will. Der Humit ist aber eines dieser hemiedrischen Mine- 
rale, zu welchen z. B. auch der Wolfram gehört, während der monoklin aussehende, 
und doch orthoaxe Glimmer vom Vesuv nach den neuesten Untersuchungen v. Kok- 
scharow^’s (vergl. Liebig und Ko pp Jahresb. für 1856, p. 859, im Ausz.) jetzt 
nicht mehr hierher gestellt werden darf, sondern als einaxig und hexagonal betrachtet 
werden muss. Gleichwie man nun sicherlich bei Diesen nicht im Geringsten im 
Zweifel seyn wird, wie man sie aufrecht zu stellen habe, eben so bestimmt wird 
die Hauptaxe des Humits diejenige seyn müssen , um welche sich die hemiedrischen 
Flächen monoklinsymmetrisch gruppiren. Es ist diejenige, welche normal zu der Haupt- 
spaltrichtung steht. Wenn gleichwohl die früheren Beobachter (Bournon, Phillips) 
bei der Betrachtung des Humits ihm eine andere Stellung gaben, so geschah dieses, 
weil eben seine Hemiedrie von ihnen übersehen worden war. Scacchi hingegen, so- 
bald er sie entdeckt hatte, adoptirte sofort mit vollem Rechte eine andere Stellung und 
nahm die Spaltfläche als Basis. Es ist daher zu bedauern, dass Quenstedt (Handb. 
d. Min. 1855) seine Flächensignatur wieder auf die alte Phillips’sche Hauptaxe be- 
zog, anstatt auf die Scacchi’s. Miller, obgleich im Uebrigen dem Minerale einen 
anderen krystallographischen Charakter unterlegend, wie wir unten sehen werden, nimmt 
doch als Basis dieselbe Fläche wie Scacchi, wodurch die Vergleichung seiner Figur 
mit denen dieses Forschers erleichtert wird. 
Diese Orientirung des Minerales ist überdiess noch um so naturgemässer , als die 
Beobachtung lehrt, dass die Humitkrystalle mit einem Ende der Scacchi’schen 
Hauptaxe aufgewachsen, mit dem entgegengesetzten frei zu seyn pflegen. 
Diesen Betrachtungen gemäss sind unsere Figuren 16 bis 20 in Uebereinstimmung 
mit Scacchi orientirt. Quenstedt’s Makrodiagonale ist unsere Hauptaxe. 
Miller (Phillips Min. 1852) nun betrachtet das Mineral als monoklinoedrisch. 
Seiner Abbildung und seinen Flächenangaben liegt lediglich ein Krystall von Scacchi’s 
Typus III zu Grunde. Er gibt keine andere Flächen an , als die , welche diesem Typus 
angehören und erwähnt der beiden anderen gar nicht. In der That scheint auch der 
Typus III der am häufigsten auftretende zu seyn und an ihm prüfen wir nun die Frage 
näher, zu welchem Krystallsystem der Humit zu stellen sei. 
Miller gründet seine Ansicht von dessen geneigtaxigem Charakter darauf, dass er 
einen constant unsymmetrischen Habitus besitze und sodann darauf, dass die Neigung ge- 
wisser hinteren und vorderen Domen und Pyramiden zur Endfläche nicht ganz gleich 
seien. 
