3 
die Fläche beliebig verlängert“, „wenn man so oder so abschneidet“, „denkt man sich 
die Flächenpaare abwechselnd wachsend und verschwindend“, mit solchen Vorstellungen 
muss der Schüler gar häufig die Krystalle sich aufbauen. Stimmte nur das schliessliche 
Ergehniss exact mit der exacten Wissenschaft überein , so war ein Widerspruch nicht 
wohl zulässig. 
Es gewährt eine grosse Freude, die gediegene Abhandlung von Gustav Rose: 
„über das Krystallisationssystem des Quarzes“ zu studiren; aber am Ende bleibt doch 
der Zweifel, oh seine Vorstellungsweise von dem Bau des Quarzes eine richtige sein 
könne. Es sollen zwei oder mehr Individuen sein, welche, einen gemeinschaftlichen 
Raum erfüllend, durch einander gewachsen sind, zwei gleichsam gestaltlose Wesen, 
welche, mit einander um den Platz ringend, eine bestimmte Gestalt erlangten; oder 
zwei ideale Formen, welche zusammentretend in Theilen, in Segmenten, auch körper- 
lich eine bestimmte, eine andere Gestalt gewonnen. Viele Lehrer der Mineralogie haben 
sich diese Vorstellung vom Bau des Quarzes angeeignet, anderen genügt dieselbe nicht. 
Man findet die Zusammensetzung des Bergkrystalls auch aus unendlich vielen hohlen, 
übereinandergelagerten Pyramiden erklärt. Damit stimmte dann freilich „eine gewisse 
Spaltbarkeit“ nicht überein, welche man nach cd P bemerkt haben wollte, auch nicht 
die Landkartenbildung vieler Bergkrystalle. Naumann findet in der Abhandlung von 
Descloiseaux, dass dieser eine Schichtenbildung (superposition de couches minces — 
lames assez irrögulieres) bei dem Bau des Bergkrystalls beobachtet habe , und nicht 
geneigt scheine , das Gesetz der tetartoedrischen Ausbildung des Quarzes anzuerkennen ; 
und trotz dem solle seine Abhandlung den glänzendsten Beweis für die Richtigkeit des- 
selben liefern. Allein das „Gesetz der tetartoedrischen Ausbildung des Quarzes“ mag 
dem Geometer genügen zur Zerlegung und Berechnung einer üusserlich sich darstellenden 
Form, der Mineraloge aber wird Bedenken tragen, es als „Bildungsgesetz“ anzuerkennen. 
Doch ist die Deutung und Erklärung der Bildungsweise des Quarzes an und für sich so 
schwierig, dass auch ein Missverständniss, die irrige Auflassung einer Doctrin, wohl Ent- 
schuldigung verdienen würde. 2 ) 
2 ) Hier sei es zugleich gestattet, einige Unrichtigkeiten hervorzuheben, welche in der Abhandlung: 
Krystall und Pflanze, sich eingeschlichen. — ■ S. 90 daselbst ist gesagt, Leydolt habe nichts darüber mitge- 
theilt, ob ein Krystall nach seiner ganzen Länge blossgelegt worden. Das ist aber auf S. 75 allerdings 
geschehen. — Auf S. 18 der Abhandlung wurde, bei der Umarbeitung derselben, dem verdienten Werke von 
Naumann eine Ungenauigkeit grundlos zur Last gelegt. — 
'T' 
