281 
ohne die zu einer Bestimmung' mindestens nöthigen zweierlei Messungen mehr nur 
vermuthungsweise nach der Formel m P ^ 5 - ™ — , bloss aus dem von S i 1 1 em angegebenen 
vermeintlichen Umstand hergeleitet habe , dass % P die diagonale Kante desselben ab- 
stumpfe (vergl. Naumann, Min. 1828, p. 511). 
Wenn man mit Kokscharow die Hauptaxe = 1,77713 annimmt, so berechnen 
sich die Kanten beider Vierkantner wie folgt: 
Für 7 4 P% . . . X = 152° 37' 1", Y = 143° 48' 51", Z = 54° 46' 44" 
„ 5 / 19 P5 . . . X = 170° 18' 48", Y = 152° 22' 13", Z = 50" 59' 44" 
An den Krystallen des Senckenbergischen Museums hatte sich aber gefunden: 
s : s = X = 170° 5' 
s : o P = 154° 45', hieraus folgt Z = 50° 30' 
wodurch man dann die vollkommene Bestätigung dieser Flächen als V lf , P 5 erhält. 
Rothbleierz von Beresowsk. 
An diesem Minerale habe ich die nachbenannten drei neuen Theilgestalten beobachtet: 
+ 3 P 3 + % P 3 und oo P 3 
7 ß « 
Als seither gekannte Flächen finden sich in Phillips Min. 1852 folgende mit 
Buchstaben und Indices verzeichnet, welchen hier die entsprechenden N au m a n n ’schen 
Zeichen hinzugefügt werden: 
a 
100 
GO P 00 
n 
401 
— 4 P oo 
b 
010 
(oo P Qo) 
1 
401 
-j- 4 P oo 
c 
001 
oP 
d 
210 
oo P 2 
y 
021 
(2 P go) 
S 
320 
00 P 3 /o 
z 
011 
(P od) 
m 
110 
00 P 
w 
012 
04 p ®) 
f 
120 
(oo P 2) 
h 
101 
— Pc» 
t 
111 
— P 
k 
101 
+ P GO 
V 
In 
+ P 
e 
201 
— 2 P oo 
s 
441 
— 4P 
X 
301 
+ 3Poo 
u 
211 
-F 2P2 
Miller hat aber hierbei, man weiss nicht, ob aus Gründen, drei Flächen wegge- 
lassen, welche sich in Naumann’s Min. 1828, so wie bei Mohs und Hausmann 
vorfinden; es sind diese: 
37 * 
