285 
Malachit. 
Nach ßreithaupt’s Erklärung (Handb. d. Min., S. 164) sind ächle Krystalle 
dieses Minerales grosse Seltenheiten; aber an einer in meinem Besitz befindlichen Ma- 
lachitstufe von Rezbanya sind die 1 Milk dicken, durchsichtigen Krystalle so schön ge- 
bildet, dass sie recht gut gemessen werden können. 
Der Malachit wird in neueren Handbüchern (Naumann’s Elemente, Quenstedt, 
Miller) als monoklin betrachtet, mit einem Neigungswinkel von 61° 49'. Unter dieser 
Annahme erhält die am Meisten beobachtete und gewöhnlich abgebildete Form den Aus- 
druck ocP . oP . ooPoo (Na um. Eiern.) und zwar liegt alsdann die aus der Beobach- 
tung von einspringenden Winkeln an Krystallen von Terruel in Arragonien gefolgerte 
Annahme zu Grunde, dass die Krystalle Zwillinge mit ooPoo als Zusammensetzungs- 
fläche seien. Jener Neigungswinkel C = 61° 49' doppelt genommen = 123° 38' ent- 
spricht dann der Kante zwischen zwei Flächen o P an dem domaähnlichen Ende der 
säulenförmigen Krystalle, an welchen das Prisma oo P - 103° 42' gefunden worden ist. 
Die Krystalle an meiner Stufe haben ebenfalls dieses Prisma = 143° 42' bestätigt, 
aber für das Doma an ihrem Ende habe ich statt 123° 38' eine andere Neigung ge- 
funden. An drei von mir gemessenen Krystallen schwankte das Ergebniss nur zwischen 
151° 50' bis 152° 45'; sie tragen mithin jedenfalls eine andere Combination als die 
seither beobachtete. 
Um jedoch die neue Theilgestalt parametrisch bestimmen zu können, müsste man 
ausser dem Neigungswinkel C = 61° 49' und dem Prisma = 103° 42' noch ein geeig- 
netes drittes Beobachtungselement in die Berechnung einfübren können; ein solches 
enthalten aber jene neueren Handbücher um so weniger, da die von Mobs einst mit- 
beobachtete Hemipyramide, ob absichtlich oder zufällig, in ihnen nicht weiter be- 
achtet ist. 
Nach Breithaupt wäre dagegen der Malachit hemiedrisch -orthorhombisch, und 
adoptirt man diese Ansicht oder die auch bei Hausmann aufgenommene Mo hs’ sehe, 
es sei der Malachit nahezu orthorhombisch, mit einer unbestimmbar geringen Abwei- 
chung der Hauptaxe, so findet sich leicht ein genügender Aufschluss über die Bedeutung 
der von mir gefundenen neuen Flächen. 
Der Mohs’schen Ansicht gemäss hatten in Naumann’s Mineralogie von 1828 
die Flächen, welche an den Prismenenden dachkantenartig auftretend beobachtet worden 
waren, und welche man gegenwärtig als schiefe Basis oP zu betrachten vorzieht, das 
