520 
Doch auch die Rubriken drei und vier, über die Lange der „Vorderen Schädel- 
basis“, wollen zu meinem Leidwesen, da ich selbst auf diese das grösste Vertrauen 
hatte, sich unserer Ansicht nicht bequemen, denn die vordere Schädelbasis findet sich 
bei den Australnegern nicht blos gleich, sondern selbst grösser als bei den Europäern. Ein 
Verhältniss, welches schon die „Ganze Schädelbasis“ in ihren Mittelzahlen darstellt. 
Die beigegebenen Aufrisse werden die Richtigkeit des Gesagten bestätigen. 
Aus dieser Tabelle sehen wir: 
1) Dass weder rücksichtlich der Länge der „Ganzen Schädelbasis“ noch 
der „Vorderen Schädelbasis“ ein bemerkenswerlher Unterschied zwischen unsern 
Australnegern und unsern Europäern besteht. Ebensowenig ist bei unsern Schädeln irgend 
ein Verhältniss zwischen der Länge der vorderen Schädelgrube (Siebbein und vorderem 
Keilbeinkörper) und der Länge der Kiefer (Ende der Gaumenplatte zur Alveola) aufzufinden. 
2) Sie überzeugt uns hinreichend, dass sowohl bei den Australnegern als bei den 
Europäern der Sattelwinkel einmal grösser und das anderemal kleiner ist; dass seine 
Grösse aber am wenigsten eine Beziehung zur pro- oder orthognathen Gesichtsform hat. 
3) Ferner aber belehrt sie uns, dass der auf obige Weise construirte Gesichts- 
winkel ebensowenig, als die in der ersten Rubrik aufgeführte Entfernung, ein wirk- 
liches Maass für die pro- oder orthognathe Gesichtsform abgeben kann. 
Da uns nun nach Obigem die Aussprüche Virchow’s und dessen Vergleichungs- 
punkte nicht genügen können, so ist es nöthig in anderer Richtung nach andern Anhalts- 
punkten zu suchen. 
Fragen wir zuerst nach einem Maass für orthognathe und prognathe 
Schädel. Dem Camper’schen Gesichtswinkel mache ich vor Allem den Vorwurf, dass 
er gerade die sehr charakteristischen und besonders massgebenden Theile des sogenannten 
Gesichts, nämlich den oberen Theil der Stirn und den Zahnfortsatz des Oberkiefers 
unberücksichtigt lässt, indem er nur zwischen glabella und spina nasalis anterior das 
Gesicht berührt. Derselbe Vorwurf trifft Virchow’s Gesichtswinkel. Bei diesem kommt 
nun aber noch hinzu, dass hier ein Theil gewählt ist, der im Innern des Schädels ver- 
borgen ist und mit der Ausdehnung des Cranium nach Unten, welche Camper mit 
dem meatus auditorius zu erlangen sich bestrebte, in gar keine Beziehung kömmt. 
Die in der That begründete Unterscheidung der Schädel in prognathe und ortho- 
gnathe beruht auf einer Vergleichung der äussern Schädelform, es sind daher Anhalts- 
punkte für eine genauere Bestimmung gleichfalls an der äussern Oberfläche des Schädels 
zu suchen, denn es ist noch kein Verhältniss gefunden, welches im Innern des Schädels 
