100 
ten Knochen bei anderen Thieren entsprechen) und teleologische (welche nach dem 
Bedürfniss der Art hlos das Wachsthum erleichtern) unterschieden. Diese Unterschei- 
dung erhält erst dann eine sichere Grundlage, wenn man zuerst zwischen ursprünglich 
getrennten Sceletttheilen und später auftretenden Knochenkernen unterscheidet. Auch in 
dem Auftreten der letzteren herrschen allgemeine Regeln, die sich besonders nach dem 
Umfang und der Figuration der knorpeligen Theile richten: unter den sogenannten 
Verschmelzungsprodukten aber sind die der primordialen Knochenkerne und der selbst- 
ständigen Deckknochen streng auseinander zu halten, wenn man sich nicht in die 
sonderbarsten Widersprüche verwickeln will. 
So besteht der Unterkiefer beim Lachse aus einem cylindrischen primordialen 
Theil (dem Gelenkstück 17 mit dem MeckeTschen Knorpel Mt) und einem Deckstücke, 
dem dentale Cuv. m ; er würde also wohl für sich einem unteren Wirbelbogen verglichen 
werden können, der aus dem unteren Bogenstück in Verbindung mit einem sekundären 
Dornstück besteht. Dabei würde aber auf die besondere Ossification des Cuvier'schen 
angulare 18, auf die wahrscheinlich synostische Supraangularschuppe 17 a und auf das innere 
operculare n des Lachses keine Rücksicht genommen sein. Eine solche Annahme würde 
ferner zu dem Resultate führen, dass die Haemapophyse dieses Wirbels gelenkig am 
Ende der Pleurapophyse nach Owen (des Suspensoriums) befestigt wäre, demnach 
eine völlige Umkehrung des an der Wirbelsäule stattfindenden Verhältnisses verlangen. 
Am meisten Beifall dürfte sich noch die freilich sehr unbestimmte Vergleichung der 
Kiemendeckelstücke mit den Fleischgräthen als „divergirender Anhänge“ der Wirbel- 
säule gewinnen, da sie beide sekundäre Sceletttheile sind, doch soll darauf kein weiteres 
Gewicht gelegt werden. 
Fig. 9. Kiemengerüste des Lachses. 
Der dritte oder Zungenbein- 
bogen besieht nach Owen 72 ) aus 
dem styloideum 1 9 als Pleurapophyse, 
dem Zungenbein 20 als Haema- 
pophyse und der Copula 22 als 
Schlussstück, zu welchen sich die 
radii branchiostegi r als ,, di verging 
appendages“ gesellen. Diese Deu- 
tung nähert sich einigermassen der 
seit den bekannten Untersuchungen von 
72 ) A. a. 0. p. 114. 
