112 
manent verharren können, wie dies Geoffroy 99 ) und nach ihm Cu vier schon von 
einzelnen derselben angegeben. Aehnliches gilt von manchen häutigen Theilen (ich 
erinnere an die clavicula der Raubthiere, die Schaambeine des Delphins u. a.), welche 
morphologisch und physiologisch die Stelle von knöchernen Theilen bei manchen Thieren 
vertreten, weil die knorpelige oder knöcherne Einlagerung gar nicht oder nur unvoll- 
kommen zur Entwickelung gekommen ist. Dadurch wird die Verminderung eines Theils 
„jusqu’au zero d’existence“ verständlich. Nehmen wir aber hinzu, dass die Zahl der 
Knochenkerne, wie namentlich J. Müller 10 °) hervorgehoben hat, keineswegs immer 
der Zahl der ursprünglich gesonderten, knorpeligen Scelettanlagen entspricht, also ver- 
mehrt sein kann, ohne dass die Zahl der Sceletttheile vermehrt ist, so wird man 
zugeben, dass die Frage nach den „Elementen“ des Scelettes, welche Geoffroy 
St. Hilaire zuerst gestellt hat, heut zu Tage eine viel concretere Form angenommen 
hat und nicht mehr einen Gegenstand der „anatomie philosophique“ und „transcendente“, 
sondern der vergleichenden Anatomie und Embryologie und die wissenschaftliche 
Grundfrage der vergleichenden Osteologie bildet. 
Wie in allen inductiven Wissenschaften hat sich der Fortgang der comparativen 
Anatomie nicht in einer stetigen, graden Linie fortbewegt, sondern in mannigfachen 
Zickzackbiegungen mit einseitigen Excursionen, aber auch mit weit über das Ziel 
schiessenden Riesensprüngen, die nachher wieder schrittweise nachgeholt werden mussten. 
Dass dies so war, mag für die Zeitgenossen, die der Früchte verlustig gingen, betrü- 
bend gewesen sein; mir scheint die Zeit gekommen, wo wir uns derselben erfreuen 
dürfen und wo es Pflicht ist, gerecht zu sein. Man erwäge, was zu Anfang des Jahr- 
hunderts über Entwicklung der Wirbelthiere bekannt war, man erwäge den Zustand 
der vergleichenden Anatomie vor Cu vier und man wird es weniger befremdend finden, 
dass so grossartige Arbeiten dennoch so vieler Resultate entbehrten und dass der 
Schlüssel zu massenhaften Thatsachen oft erst viel später gefunden wurde. 
Für die vergleichende Osteologie war die Entdeckung des Primordialschädels ein 
solcher Schlüssel, ein fundamentales Phänomen, für welches freilich nicht ein einzelner, 
sondern eine Reihe von Entdeckern zu nennen ist, bis Jacobson schliesslich zur 
Theorie des Primordialschädels gelangte. Wie vieles ist dadurch heller geworden und 
") Derselbe hat sogar, wie er (Annales des Sciences nat. VI. 1825. p. 329) beiläufig bemerkt, schon 
angefangen, „um vollständige Scelette zu haben“, die knorpeligen Theile in Holz nachbilden zu lassen und die 
Modelle neben den Sceletten und auf demselben Brette aufzustellen. 
10 °) Myxinoiden. I. S. 164. 
