219 
weitere Nachmessungen dienten zur Bestätigung und wiesen insbesondere die Brachydomen 
Pco als vorhanden und aussen herum gelegen nach. 
In der einfachen Art der Fig. 24 würde das Rädelerz somit keinen Durchkreuzungs-, 
sondern einen Juxtapositions - Vierling bilden. Nach allem Anschein ist es aber reicher 
gegliedert, obgleich Vieles auch auf Rechnung blosser paralleler Vieltheilung zu setzen 
ist, welche ja dem Bournonit, wie schon oben erwähnt, überhaupt neben seiner 
Zwillingigkeit oft eigen ist und das Studium seiner Formen erschwert. Es ist denkbar, 
dass ein jedes Individ der Fig. 24 auf die andere Seite hinüber diametral fortwächst, 
woraus dann eine Durchkreuzungsgruppe entstände, in deren Mittelaxe acht, anstatt 
vierer Glieder radienartig sich vereinigten. Die sehr vielgliederigen Rädelerzgruppen 
bieten vielleicht oft diesen Fall; bei ihren ausserordentlichen Verzerrungen gelang es 
mir aber noch nicht, dies durch Beobachtung wirklich zu bestätigen. 
Man hat von anderer Seite das Kapniker Rädelerz hiervon sehr verschieden gedeutet. 
Die in Dufrenoy’s Traite Bd. III, 211 nach Levy gegebene Beschreibung mit der da- 
zu gehörigen Fig. 285 stellt die Sache so dar, als kreuzten sich die Krystalle mit 
ihren basischen Flächen oP recht winkelig, als hätten sie demnach ihre Brachy- 
axen parallel und ihre Flächen qdPgo in gemeinschaftlicher Ebene 9 ). Abgesehen da- 
von , dass sich hierbei für die Zwillingsebene gar kein rationaler Ausdruck finden lassen 
würde, so widerspricht diese Anordnung auch gänzlich allen wenigstens in so weit 
leicht anzustellenden Beobachtungen, dass man sich überzeugt, wie die Individuen 
parallele Hauptaxen, also gemeinschaftliche basische Flächen oP haben, auch sich keines- 
wegs rechtwinkelig kreuzen, demnach den Levy’schen Angaben ganz widersprechen, 
welche immerhin bei einigen Autoren Aufnahme gefunden haben (Greg & Lettsom, 
p. 345, Fig. 3). 
Den Figuren 28, 29, 30, 35, 37 Zirkel ’s entspricht dagegen eine Angabe 
Hausmann’s, Handb. II, 171. Er erwähnt: „Rechtwinkelige Kreuzkrystalle durch 
vier Individuen, von denen zwei einander gegenüber liegende mit den Kanten B' (d. i. 
qcPgo). zwei andere mit den Kanten B (d. i. qdPcio ) in der Axe zusammenstossen.“ 
Indem man sich das von Hausmann Gemeinte nochmals in der einfachsten Weise in 
unserer Fig. 35 versinnlicht, wird es aus dieser sofort klar, dass, wie ich schon weiter 
oben erwähnt habe, es sich hier keineswegs um wirkliche Zwillinge handelt 10 ). Die 
Fig. 35 ist das Schema eines kreuzförmigen Krystallstocks, welchen man sich seiner 
Zirkel, S. 460, bat bereits das Unzulässige dieser Angabe herausgehobcn. 
in ) Hausmann nennt sie auch keineswegs Zwillinge, sondern nur Kreuzkrystalle. 
28 * 
