221 
Oben, letztere durch Weglassung einiger schmaleren Flächen etwas vereinfacht dar, 
und am Grundriss treten auch hier die Resultate einer solchen Verwachsung am deut- 
lichsten hervor. Die wichtigsten Winkelwerthe sind übrigens der Zeichnung an ihrem 
Orte beigeschrieben, so dass sie hier einer Wiederholung in Worten nicht bedürfen. Man 
begegnet überall den Neigungswerlheri von 93° 40' und 86° 20' des Prismas gdP, welche 
das Ganze beherrschen, und nur der wichtige Umstand möge noch hervorgehoben wer- 
den, dass jede zwei benachbarte Individuen, welche durch die Zwillingsebene cxP 
geschieden sind, mit ihren verlängerten Flächen ccP unter einem ausspringenden 
Winkel von 172° 40' zusammenstossen würden, wogegen bei jeden zwei benachbarten 
Individuen, welche einerseits der Zwillingsebene ocP liegen, die verlängerten Flächen 
coP in eine gerade Linie zusammenfallen müssten. 
Mit dieser einen sind jedoch die Modificationen der gekreuzten Zwillinge noch nicht 
erschöpft. In der eben betrachteten Gruppe haben nämlich die Individuen eine solche 
Lage, dass ihre brachydiagonalen Axen sich im Mittelpunkte kreuzen. Sie können sich 
aber auch umgekehrt so vereinigen, wie in Fig. 33, wo sich ihre Makrodiagonalen 
kreuzen. Hierbei liegen aussen herum die Flächen odPoo , bei der vorigen Gruppe 
Fig. 34 die ooPoo . Man ersieht bei der Vergleichung beider Figuren den hieraus er- 
folgenden wesentlichen Unterschied, dass nunmehr bei Fig. 33 diejenigen verlängerten 
ooP, welche beiderseits der Zwillingsebene liegen, einen ein springen den Winkel 
von 172° 40' machen, während die anderen ooP, welche je auf derselben Seite der 
Zwillingsebene liegen, wieder, wie in Fig. 34, in eine einzige Ebene (180°) fallen. 
So verhalten sich die Penelrationszwillinge der Figuren 33 und 34 analog zu einander, 
wie die Juxtapositionsvierlinge Fig. 24 und 27 ihrerseits unter sich. 
Die im Voranstehenden besprochenen Erscheinungen zusammen betrachtet, zeigen 
die grosse Mannigfaltigkeit der Zwillingsbildung beim Bournonit und wie er in auf- 
fallender Weise alle Arten der Gruppirung wiederholt, die der Arragonit zeigt. Doch 
muss man bei aller von dieser Seite so sehr verstärkten Aehnlichkeit sich doch hüten, 
beide Mineralien für eigentlich isomorph zu nehmen. Wie G. Rose in höchst scharf- 
sinniger Weise (Pogg. Ann. 1849, ßd. 76, 291) gezeigt hat, verhält sich zwar der 
Bournonit chemisch und morphologisch ähnlich zum Rolhgüldigerz wie der Arragonit zum 
Kalkspath, und es folgt daraus auch eine Formenähnlichkeit zwischen Bournonit und 
Arragonit. Aber G. Rose bemerkt selbst ausdrücklich, dass damit noch keinesweges 
gesagt sein solle, dass Beide isomorph seien. Jene Aehnlichkeit nähert sich allerdings 
einem scheinbaren Isomorphismus, wenn man beide Mineralien mit einer gewissen 
