291 
streifigen und faserigen Character, der ganz mit den Periostauflagerungen der Säuge- 
thiere übereinstimmt. 
Ich habe diese eigenthümliclie , der Bildung der Periostauflagerungen hei den 
Vögeln und Amphibien vorausgehende Schicht, welche nicht mit dem viel später auf- 
tretenden Periost zu verwechseln ist, schon früher 17 ) beschrieben und ihr eine dia- 
gnostische Wichtigkeit für den Zeitpunkt der Verknöcherung beigelegt. Diese Auf- 
fassung ist seitdem durch die Beobachtung von H. Müller 18 ) bestätigt worden, wonach 
diese Schicht später verkalkt. H. Müller betrachtet sie sogar als erste Schicht der 
Knochenauflagerung selbst. 
Ich muss jedoch dabei beharren, dass diese Schicht keine Höhlen und Knochen- 
körperchen enthält und anfangs viel zu dünn ist, um deren enthalten zu können. Auch 
unterscheidet sie sich durch ihr rein hyalines Ansehen merklich von der streifigen 
Grundsubstanz des ächten Knochens. Man wird ihr daher eine gewisse Eigenthümlich- 
keit nicht absprechen können, die sie der Erwähnung werlh macht 19 ). 
Für die Amphibien ist die Existenz einer structurlosen Scheide an mehreren knor- 
peligen Skeletttheilen neuerdings durch C. Gegenbaur 20 ) bestätigt worden. 
Auf eine andere eigenthümliclie Erscheinung der Periostauflagerungen der Vögel 
habe ich ebenfalls schon früher 21 ) aufmerksam gemacht, nämlich an der Fihulil, welche 
nicht von ihrer Mitte sondern von ihrem Ende her verknöchert. Obgleich die Fibula 
beim Hühnchen nur rudimentär vorhanden ist, befindet sich die Verknöcherungsstelle 
an derselben Stelle, wo sie sich befinden würde, wenn die Fibula von gleicher Länge 
wäre wie die Tibia. Da sie jedoch um die Hälfte kürzer und an ihrem unteren Ende 
fibrös ist, so erfolgt die Auflagerung hier zum Theil auf ein fibröses Gewebe, ohne 
lß ) Beitrage a. a. 0. S. 112, 117. 
I7 ) Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie. IX. S. 199. 
lb ") Auch der Deutung, welche H. Müller bei dieser Veranlassung meinen Abbildungen gegeben hat, kann 
ich nicht beitreteri , insoweit sie von der ineinigen abweicht. Wie es scheint , ist dieser strenge Beobachter 
durch die fehlende Angabe der Vergrösserung einiger Figuren verleitet worden, die Erklärung derselben zu 
bezweifeln. Fig. 9 meiner Taf. III hat offenbar die gleiche Vergrösserung wie Fig. 6, welche, wie auf der 
Originalzeichnung bemerkt ist , bei Oc. 1 und Obj. 7 des Oberhäusser'schen Mikroskops gezeichnet ist, also 
eine Vergrösserung von etwa 1 50. 
Ifl ) Untersuchungen zur vergleichenden Anatomie der Wirbelsäule bei Amphibien und Reptilien. Leipzig 
1862. S. 16. 
2U ) Beiträge a. a. 0. S. 173. Tafelerklärung von Fig. 4 — 6. Taf. III. 
37 * 
