LA PIETEA DA CANTONI DI EOSIGNANO E DI VIGNALE. 
9 
Le condizioni batimetriche dei due depositi sono però alquanto differenti; entrambe 
sono formazioni litoranee, cioè della zona a laminarie, però, mentre sui Colli Torinesi 
predominano straordinariamente i Gasteropodi in tutte le loro più svariate forme e man- 
cano quasi completamente i grossi vertebrati, in quella di Rosignano o di Vignale, sono 
scarsi i Gasteropodi, più abbondanti i Lamellibranchi e con numerosissimi esemplari, e 
pure frequenti i vertebrati superiori, taluni dei quali appartengono agli esseri più gigan- 
teschi della scala zoologica. 
Litologicamente e paleontologicamente, questa formazione ha grande affinità con quella 
che forma in Sardegna la Pietra Forte e la Pietra Cantone di Monreale del Bonaria, di 
Monte IJrpino, di San Guglielmo, di San Michele, di Sassari, e la Pietra Forte di Ca- 
gliari. 
Se noi esaminiamo infatti le splendide monografìe pubblicate sui fossili miocenici di 
quell’ isola, noi troviamo, fra i vertebrati illustrati dal Prof. Capellini (1) e dal Dott. Vi- 
gliarono), fra gli ittioliti descritti dal Prof. JBassani (3) e dal Woodward (4), fra i Mol- 
luschi studiati dal Meneghini (5), dal Prpf. Paroma (6) e dal Prof. Canavari (7), fra gii 
Echini illustrati dal Cotteau (8) e 'quelli di Rosignano e di Vignale, tale corrispondenza 
di generi e di specie da fortemente convincerci, essere le due formazioni sincrone e for- 
mate in identiche condizioni di batimetria. 
Sono specie comuni ai due giacimenti: VUmbrina Pecchiolii Law. (? De Angelis — 
Dentex Lovisato), il Trigonodon Oweni Sism., la Chrysophrys cincta Àg. sp., il Notida- 
nus primigenius A g., la Sphyrna prisca Ag., l’ Hemipristis serra Ag., il Galeocerdo 
aduncus Ag., YOxyrhina hastalis Ag., l’O. Desorii Ag. (Woodward), V Odontaspis cuspi- 
data Ag. sp., l’O. contortidens Ag., il Carcharodon megalodon Ag., il Balanus tulipifor- 
mis Ellis. sp-, il B. spongicola Brown., il B. concavus Bromi., il B. stellaris Brocc. sp., 
la Jouannetia Tournaueri Loc., la Cytherea midtilamella Lamie., la Lucina miocenica 
Micht., l’Arca diluvii Lamie., il Pecten solarium Lamie., il P. bonifaciensis Loc., il P. bur- 
digalensis Lamie., il P. spinolosus Munst., il P. (Amussium) denudatum Reuss., la P. re- 
voluta Micht., YOstrea cochlear Poli, il Mytilus Taurinensis Bon. (Lithodomus? tauri- 
nensis Parona), lo Spatangus corsicus Des., il Pericosmus latus Ag. sp., lo Schizaster 
Scillae (Leslee) Ag., V Echinolampas liemisphaericus Lamie, sp., VE. plagiosomus Ag. sp., 
VE. calarensis Cott., il Clypeaster crassicostatus Ag. ed il C. intermedius Desinoci. 
Di più il Metaxytherium sp. di Rosignano forse rappresenta il M. Lovisaioi Gap. del- 
bElveziano Sardo; la Pyrgoma anglicum Sow. sembra sostituita in Sardegna dalla P. co- 
li) Capellini G., Sopra resti di un Sirenio fos- 
sile (Metaxyt. Lovis.). (Memorie della R. Accad. 
delle Scienz. dell’ Ist. di Bolog. Serie 5. a , Tom. YI.) 
1896. — Delfinorinco foss ■ dei dintorni di Sassari. 
(Memorie della R. Accad. delle Scienz. dell’ Ist. di 
Bolog. Serie 4. a , Tom. Vili.) 1887. 
(2) Vigliaroli Gl., Dei Generi Micropteron, Di- 
plodon e Rhinostodes. (Att. R. Accad. delle Scienz. 
fìs. e mat. di Napoli. Serie 2.% Voi. VI.) 1893. 
(3) Bassani F., Contributo alla Paleontologia della 
Sardegna (Ittioliti Miocenici). (Atti R. Acc. delle 
Scienz. fis. e matem. di Napoli. Serie 2. a , Voi. IV.) 
1891. 
(4) Woodward A. S., Remar cks of thè Mioc. fis - 
hes fauna of Sardinia. (Geol. Magaz. Londra, 1891.) 
(5) Meneghini Gl., Paléontologie de Vile de Sar- 
daigne. (In Yoyage en Sardaig. Part. 3. a di A. La- 
marmora. Torino, 1857.) 
(6) Parona C. F., Appunti per la Paleont. Mio- 
cenica della Sardegna. (Bollett. Soc. Gleol. Ital. 
Voi. VI, fase. 3.°. Roma, 1887.) 
(7) Canavari M., Note di Malacologia fossile {II. 
Spirulirostrina Lovisatoi). (Bollett. Soc. Mal. Ital. 
Voi. VI, 1837.) 
(8) Cotteau G., Echinides Miocènes de la Sar- 
daigne. (Mém. de la Soc. Géol. de France, 1895.) 
2 
