7 
suggérées par l’observation des faits. Douze années de remarques 
faites sur des milliers d’objets, presque tous de provenance cer- 
taine seront, pour cette étude, le meilleur de mes titres. — J’ai 
parcouru un certain nombre de musées spéciaux, en France et 
en. Angleterre, j’ai fait aussi quelques recherches dans les ouvrages 
parus sur la céramique orientale, mais je dois reconnaître ici que, 
pour le point de vue spécial auquel je me place, les documents 
publiés sont infiniment rares. Bien que le remarquable ouvrage 
de M. Stanley-Lane Poole , 1 et le catalogue de M. H. Wallis 2 
aient déjà, par des considérations générales d’une haute portée, 
ouvert la voie dans laquelle je m’engage, personne cependant à 
ma connaissance n’a, jusqu’à ce jour, essayé d’établir une classifi- 
cation, dans le chaos inextricable de ces débris céramiques de toutes 
les provenances et de toutes les époques. Dans l’état actuel de nos 
connaissances il est matériellement impossible de résoudre le pro- 
blème en son entier, c’est à peine s’il me sera permis d’en poser 
les termes. Il faudrait d’abord établir exactement la liste de tous 
les anciens centres de fabrication non seulement en Egypte, mais 
encore en Syrie, en Asie mineure, en Turquie d’Europe, en Méso- 
potamie, en Perse, dans l’Inde et dans tout l’Extrême-Orient, car 
des vestiges de toutes ces provenances sont venus s’échouer dans 
les ruines ou sur les décombres de Fostât. Aux dernières époques, 
après la migration des procédés vers l’Europe, les faïences sont 
revenues des fabriques d’Espagne, d’Italie et de l’Ouest- Africain 
s’entasser, aux environs du Caire, au-dessus des modèles qui les 
avaient inspirées. 
Cette rapide énumération montre bien la complexité de la 
question, et laisse déjà entrevoir une partie des obstacles qui se 
dresseront sur ma route. 
1. The art of Saracens in Egypt, London, 1886. 
2. Op. cit. 
