— 95 
et la Syrie hors de cause. 1 Ce qui ne veut pas dire que l’art per- 
san n’ait pas, directement ou indirectement, contribué à fournir 
à ces faïences des éléments décoratifs. 
Ce que je puis dès maintenant affirmer, avec pièces à l’appui, 
c’est que, dès les premiers temps, il y eut deux écoles qui em- 
ployèrent des procédés très différents de fabrication. 
D’un côté j’ai trouvé une pâte siliceuse, blanche, fine et bien tra- 
vaillée, avec une glaçure transparente qui s’est souvent irisée par 
l’action du temps, de l’autre une pâte également siliceuse et blanche, 
mais recouverte d’un émail stannique. Plus tard, on vit apparaître 
des terres colorées. Celles que j’ai trouvées au Caire pourraient 
bien être toutes d’importation étrangère. 
Les pâtes siliceuses à couverte vitreuse que j’ai pu recueillir, 
viennent soit de Syrie, soitdeFostât. Les autres, à émail stannique, 
ont été trouvées à Fostât et à Achmounein. La Syrie ne m’en a 
pas fourni, ce qui ne veut pas dire qu’on ne les rencontrera pas 
dans ce pays. Presque toutes mes recherches ont été faites, pour 
cette région, par l’entremise de tierces personnes et sont sûrement 
très incomplètes. 
La faïence siliceuse à reflet métallique et à couverte vitreuse est, 
au moins dans les échantillons qui la représentent ici, la plus gra- 
cieuse de forme, la plus artistique comme dessin. Les deux pièces 
principales, 2 venues de Syrie avec la trouvaille dont j’ai longue- 
ment parlé dans l’un des chapitres précédents, 3 sont : 1° un bol 
très évasé dont l’émail s’est fortement irisé par l’action du temps. 
Au niveau de l’ombilic on aperçoit un mot arabe, en grande partie 
1. Nassiri-Khosrau avait visité la Syrie avant de venir en Égypte et, à propos 
de Damas où il séjourna, rien dans son livre ne peut faire sxrpposer qu’il y ait vu 
des pièces céramiques dignes de fixer son attention. 
2. N os 1622 et 1623. 
3. Historique, p. 35. 
