— 112 — 
possible, il résulte que, dans ce point, la fabrication a passé par 
deux phases : La première en date, celle qui est révélée par les 
objets les plus profondément enfouis est, comme toujours en pa- 
reil cas, celle qui se rapproche le plus des modèles copiés. Dans 
des fonds de plats ou de bols , 1 en pâte siliceuse blanche, émaillée 
en vert, tirant quelquefois légèrement sur le bleu, on retrouve des 
poissons en relief manifestement copiés sur un fragment de vrai 
céladon, identique à celui de ma série du Musée de Sèvres. 
Comme preuve absolue de la fabrication en cet endroit je citerai, 
outre beaucoup de scories, de tessons et de fragments, un pot de 
forme chinoise , 2 en terre siliceuse blanche, émaillée en vert gri- 
sâtre, absolument tombée au feu. On n’importe pas de tels loups 
de fabrication . 3 
On trouve dans le même gisement, avec la même pâte, des 
coupes à boire , 4 sorte de gobelets, tantôt cannelés extérieurement, 
comme dans mon spécimen, et tantôt unis. Les premiers, d’un 
meilleur art, peuvent à première vue faire illusion et l’on trouve 
dans les traces d’oxyde fer déposées à la base, sur la partie la 
plus exposée au feu, la préoccupation de faire croire à l’authenti- 
cité de la pièce . 5 
Non loin de ces coupes, toujours dans la même série, on trouve 
des vases dont la forme générale rappelle les potiches chinoises 
à panse large et à base relativement étroite, pastillés d’ornements 
1. N° 3254. 
2. N° 3255; diamètre 0-17. 
3. La série de Sèvres compte des pièces analogues, mais de moins bel émail et 
plus petites. 
4. N° 3256. Haut. 015, diam. supérieur 0 09. 
5. Solon, op. cit., dit : «. . . La couleur rouge de la base distingue les modèles 
anciens des imitations postérieures dans lesquelles la couleur est obtenue par un 
émail stannique.» J’ai pu constater que les potiers arabes poussaient le « truquage » 
jusqu’à ajouter de l’oxyde de fer. 
