8 
aaaaaa r\ 
rv > 
f 
42=2 
□ 
- AMMA AAAAAA ( 
au lieu de 
^ (O Q ^ AAAAAA AAAMA 
A^S U" — LÙ 
AAAAAA [H ^ AAAAAA ^ AAAAAA Sil < 
'f 
A 
AAAAAA < T AAAAAA 
& I 
\ 
or 
© 
i i i m 
Q, cr-D. La plupart de ces va- 
riantes proviennent de mauvaises lectures : le scribe qui a transcrit 
l’exemplaire d’après lequel notre texte a été publié ne savait pas 
lire avec certitude l’ancien hiératique. La preuve de cette asser- 
tion nous est fournie par le passage où l’on a YV ° f] i û 
A pour ûû\> °. ^ 1 J , • Sans parler de la variante 
\Wm 
i i i l 
ou plutôt t) <&£î J|^ pour | J qui vient probable- 
ment d’une confusion entre l’hiératique et l’hiératique J£,on voit 
que le groupe f) i tient la place du groupe qu’exige le sens. Le 
• ' f?\ • I 
signe hiératique pour y est 1*11 qui, rapidement tracé avec un jam- 
bage plus long que l’autre IXj , ressemble beaucoup au signe hié- 
ratique [î[ de la plume [j : de là vient certainement la leçon |j i. Un 
autre exemple d’une confusion analogue apparaît à la ligne 8 dans 
pour UY Le manuscrit de Berlin porte : 
^ •* * -I ^ WWW LS * t \ N_ A/VW v 
, où la parenté du premier signe avec le de l’Ostracon est 
évidente. Je pense que le livre, sur lequel a été copié notre texte, 
devait renfermer une forme cursive du groupe hiératique, laquelle, 
mal comprise par le scribe, sera devenue aisément tfht . Ailleurs, 
des mots ont été omis : tj ^ (1. 6) pour 
et la phrase a été modiliée en conséquence : ^ QA ^ 
W Z <S, P. p- à W s ' a 
P our J ^ , 
y a tant de fautes grossières dans les parties que nous pouvons 
contrôler par le papyrus, nous devons nous attendre à en rencon- 
trer où le manuscrit de Berlin nous fait défaut. Il est à peu près 
certain que la phrase du début : g ^ ^ n 5 Â ‘ Â 
y\i 
a: 
