666 — 
V 
Conclusion 
L’histoire de l’art arabe se divise, comme on sait, en trois pé- 
riodes bien distinctes : 
1° La période néo -hellénique ou byzantine, qui s’étend du VII e 
siècle de notre ère aux premières années du XII e siècle; 
2° La période arabe proprement dite ou sarrasine, qui court du 
xii° siècle au milieu du xvi e siècle; 
3° Enfin la période moderne ou turque. 
Jusqu’à présent, on n’a su fixer que d’une manière assez vague, 
faute de textes, le moment où la première de ces trois périodes 
prend fin, où commence la seconde. L’étude qu’on vient de lire jet- 
tera peut-être quelque lumière sur cette question demeurée si long- 
temps indécise, car la conclusion qu’on doit en tirer est celle-ci. 
Les deux milirâbs marqués aux noms du calife el-Âmir et de 
son épouse 'Alam (je laisse le troisième de côté, parce que son 
âge précis est douteux) sont de tous points dissemblables et quant 
au style, et quant à l’agencement des parties. Pourtant ils sont 
contemporains. Or, non seulement ils nous offrent deux remarqua- 
bles spécimens de l’ébénisterie arabe d’autrefois, mais, par leurs 
précieuses inscriptions, ils nous démontrent de façon péremptoire 
que la première évolution de l’art arabe, c’est-à-dire son passage 
de la période néo -hellénique à la sarrasine, prend date entre les 
années 1125 et 1135 de notre ère. 
Certes, je ne prétends pas soutenir par là que le mihrâb d’el- 
Azliar et celui de Sittî Koukaïya soient la dernière et la première 
expression des deux grandes phases de l’art arabe. Je veux sim- 
