— 231 
mas rucrtemcale a las prerogativas de los testadores, ¿podría 
dudarse im instante de su aquiescencia a la nueva disposi- 
ción, sin suponer en ellas miras contrarias a las leyes vi- 
jentes sobre la materia? Parece que no; i puedo añadir que 
casi estoi seguro de que no se presentaria una so la que la 
combatiese. Porque, o los individuos a que aludo tienen 
herederos forzosos, o no los tienen; en la primera hipótesis 
todo su ahinco debia dirijirse a asegurar a aquellos la tras, 
misión desús bienes; en la segunda su único interes con- 
sistiria en que su patrimonio fuese relijiosamente aplicado 
a los fines voluntarios que ellos designasen; i es claro qiie 
en uno i otro caso mas ventajas les ofrecería la reforma que 
las leyes actuales. Considérese, sino, la diferencia que ha. 
bria entre el que dispusiese de sus bienes conforme a nues- 
tra lejislacion presente, i el que los destinase según la re- 
forma: para el primero todo sería desorden, confusión i pre- 
sentimientos fatales i tristes; para el segundo todo arreglo, 
claridad i presajios felices. No gastaria los últimos momen- 
tos de su vida en disponer su testamento, porque la Ici de- 
bia ahorrarle este trabajo; i al separarse para siempre délos 
suyos, tendría la seguridad consoladora de que les legaba 
la paz i cuanta fortuna conservaba hasta entonces. 
Lo repito. Señores, todo seria ventajas, una vez enta- 
blada la reforma que nos ocupa; ninguna traba inicua, per- 
niciosa o inútil se impondría por ella al individuo; i, co- 
mo lo hemos visto, solo le sería quitado el poder de frustrar 
el cumplimiento de sus propios deseos, i envolver a sus pa- 
dres, hijos, esposa i amigos mas queridos en litijlos eter- 
nos, en disputas escandalosas i funestas. Borraríaiise pare 
siempre de nuestra lejislacion las palabras leslamenlo, alha- 
cca fideicomisario i varias otras que han simbolizado hasta 
aquí la ruina de las familias, i han sido el oprobio de nues- 
tras leyes; pero en cambio veríamos aparecer las deduci- 
36 
