— 30.1 - 
calidad. Aquí se présenla una cucslion ¿el conilsionisla podrá 
o no adinilir estas dos comisiones? Fundándome en la ter- 
minante disposición del artículo 162 del Código de comer- 
cio, creo que no, salvo si media espreso consentimiento de 
los comitentes. Yo no veo cómo se pueda salvar la incom- 
patibilidad que resulta de estas comisiones-, sin embargo 
<jue algunos autores no la encuentran. El comisionista no 
puede favorecer o hacer buen negocio para el comprador, 
sin perjudicar al vendedor, una vez convenidos que son in- 
tereses encontrados: figurarnos que pueda favorecer a am- 
bos, si no es imposible es al menos mui díficil; ¿porque 
cuándo sucederá que el vendedor dando sus efectos a tal 
precio, i el comprador adquiriéjidolos al mismo, bagan am- 
bos un buen negocio? casi nunca. Se podrá decir: que en 
las plazas mercantiles lodos los efectos tienen sus precios 
conocidos, i confiándose en manos de un comisionista ín- 
tegro a toda prueba, desapareceria enteramenle la posibili- 
dad de perjuicios para el comitente. Prescindiendo de lo 
mas o menos cuestionable que pueda ser semejante propo- 
sición, diré yo, bien: los perjuicios que cu este caso su- 
fren los comitentes, serán perjuicios negativos; pero esto 
siempre es un mal i nadie paga su dinero para que se le 
dañe aunque sea negativamente. 
Por la misma razón tampoco podrá un comisionista to- 
mar para sí los efectos que un comitente le hubiese envia- 
do para su venta, como tampoco ])odrá vender los que tu- 
viese al comitente que lo encargase de comprar. Salvo las 
veces en que medie el conocimiento de las parles, pues en 
estas circunstancias cesa la a])licacion de los principios de 
derecho. Tanto cu éste como en el caso anterior, los comi- 
sionistas no pueden cobrar sus derechos ordinarios de co- 
misión, sino aquellos que las parles convengan, i dado ca- 
so de no poderse avenir, se i cducirá a la mitad lo (jue iin- 
