Irinionio-, los disminuye o dcsli’uvc según el oslado de las 
personas que les han dado el ser, castigando cuellos, po- 
bres inocentes, una falta que nunca cometieron. ¿Que ra- 
zón, c[ué motivos ha tenido la lei para establecer estas di- 
ferencias? Si la necesidad de conservar la dignidad del ma- 
trimonio, reconocida por todos los pueblos, es el primer 
elemento que se presenta hostilizando estos niños, ¿se ol- 
vida que el sentimiento nátural de que arrancan sus dere- 
chos es anterior al matrimonio i a toda institución social? 
¿Hasta dónde debe respetarse la dignidad del matiimo- 
nio? De qué modo han conciliado las Icjislaciones lo que 
se debe a éste sin ultrajar la naturaleza, i lo que pide la na- 
turaleza sin arrancar a la sociedad lo que le pertenece, su 
reposo, su decoro público? Porque, como ha dicho un 
jurisconsulto: «la mejor lejislacion es aejue lia que favore- 
ce el interes jeneral de la sociedad i el progreso de la 
moral pública». Finalmente, en qué casos permite la lei 
la filiación, en cuáles solo debe admitirse, i qué razo. íes hai 
para proceder así?' 
En materia de fdiacion hai que distinguir tres puntos: 
el padre, la madre i los hijos. 
¿Si el hijo natural no ha sido reconocido por el padre, 
debe admitírsele a probar su filiación? i de qué modo debe ha- 
cerse? la lejislacion española dice; « son hijos naturales los 
habidos por personas que al tiempo de la concepción o del 
parto no tenian impedimento para casarse con lal que su 
padre los reconozca o haya tenido en su casa la mujer en 
quien los tuvon . 
La lei pues, para admitir una persona por hijo natu- 
ral, exije primero: que exista reconocimiento espresí^de su 
padre, o que viva bajo un mismo techo con la madre. Al es- 
tablecer estos dos requisitos, los pone la lei como ejemplos, 
i por consiguiente admite cualquiera otra prueba. ¿Son éstos 
